Ухвала суду № 95859869, 25.03.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1396/18

провадження 1-кс/462/476/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., при секретарі Бондаренко А.О., за участю скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області,

встановив:

ОСОБА_1 23.03.2021 року звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яка, на її думку, полягає у невиконанні слідчим процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України, щодо розгляду її клопотання від 17.03.2021 року про вчинення процесуальних дій. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060004304 здійснюється старшим слідчим ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Дмитрівим Р.М. Вона, як потерпіла, звернулася 17.03.2021 року до слідчого з мотивованими клопотаннями про проведення процесуальних дій у рамках цього провадження, проте слідчий не розглянув таке в порядку ст.220 КПК України, а саме: протягом трьохденного строку не прийняв процесуального рішення щодо клопотання і не направив такого на її адресу. Вважає таку бездіяльність щодо розгляду клопотання неправомірною і просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

В судовому засіданні скаржник підтримала подану нею скаргу, надавши аналогічні пояснення, викладеним у ній.

ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду скарги, не забезпечив явку в судове засідання свого уповноваженого представника, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №12017140060004304, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Під час розгляду скарги встановлено, що ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області (слідчим Дмитрівим Р.М.) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017140060004304, внесеному 14.10.2017 року до ЄРДР на підставі того, що в період з липня 2016 року по даний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ввійшовши в довіру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи коштами ТзОВ «Ера Трейд» (ЄДРПОУ 37483962), місце реєстрації: м. Львів, вул. Городоцька, 359. Правова кваліфікація розслідуваного кримінального правопорушення – ч.2 ст.190 КК України.

Також встановлено, що потерпіла ОСОБА_1 у рамках цього провадження звернулася 17.03.2021 року до ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому просила застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів щодо господарської діяльності ТзОВ «Ера-МГ», ТзОВ «Успіх-100», які знаходяться у квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а у разі відмови від надання документів – провести обшук.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, потерпілою до слідчого було подано клопотання про проведення процесуальних дій, що є правом потерпілої та спрямоване на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів.

Однак, як видно із матеріалів кримінального провадження, наданого ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області на вимогу суду, в такому відсутнє зазначене клопотання потерпілої, хоча до скарги додано потерпілою копію відповідного клопотання з відміткою про отримання такого ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області. До того ж в клопотанні вказаний номер кримінального провадження і прізвище слідчого.

В порушення ст.220 КПК України слідчим протягом більш ніж тривалого часу не було розглянуте вказане клопотання від 17.03.2021 року. Отже, така бездіяльність має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що вимоги потерпілої щодо визнання такої бездіяльності слідчого неправомірною є підставними, а відтак, слід зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування невідкладно розглянути у встановленому законом порядку клопотання потерпілої ОСОБА_1 від 17.03.2021 року про вчинення процесуальних дій та за результатами розгляду цього питання прийняти вмотивоване рішення відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.2, 7, 56, 110, 220, 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Дмитріва Р.М. розглянути клопотання від 16.03.2021 року, подане 17.03.21 року ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12017140060004304 від 14.10.2017 року про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей та документів щодо господарської діяльності ТзОВ «Ера-МГ», ТзОВ «Успіх-100», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 11/15, а в разі відмови від надання документів – обшук.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Кирилюк А.І.