Ухвала суду № 95859682, 19.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/10809/20

Провадження № 1-кс/461/1618/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

за участі:

прокурора Замараєва Р.М.

слідчого Бучинського В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Манькута А.Ю.

розглянувши клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрука Н.В. про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Борислав Львівської області, громадянину України, українцю, директору та учаснику ТОВ «Група Спецтехнологія», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

СУ ГУНП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000390 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на наступне. Досудовим слідством встановлено, що у період часу з 27.01.2020 по 01.07.2020, директор ТОВ «Група Спецтехнологія» (ЄДРПОУ 39098593) (далі – Товариство) ОСОБА_1 , заступник директора з комерційних питань даного Товариства ОСОБА_2 , будучи підбуреними до вчинення злочину ОСОБА_3 , що у зазначений час перебував на посаді начальника відділу по роботі з боргом Червоноградського управління Головного управління Державної податкової служби (далі – ГУДПС) у Львівській області, за пособництва оцінювача – директора ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» (ЄДРПОУ 32088898) ОСОБА_4 , а також інших невстановлених на даний час осіб, перебуваючи на території м. Львова та м. Червоноград Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та за передньою змовою групою осіб, з метою власного збагачення, шляхом реалізації злочинного плану, пов`язаного із зловживанням своїм службовим становищем під час придбання магістральної теплової мережі (двотрубної) від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний №1033), яка складалася із укладених під землею труб загальною довжиною 1960 м, належала комунальному підприємству «Червоноградтеплокомуненерго» Червоноградської міської ради та у вказаний період перебувала у податковій заставі, заволоділи коштами у вигляді різниці між ринковою вартістю зазначеного майна та сумою, що була фактично сплаченою підконтрольним їм Товариством, за результатами заниження вартості, внаслідок узгоджених дій співучасників, у сумі 8 847 728,24 гривень, тим самим заподіявши матеріальну шкоду державі в особі ГУ ДПС у Львівській області на вказану суму за наступних обставин.

21.01.2021 слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 340 500 гривень.

29.01.2021 колегією суддів Судової плати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень. У разі внесення застави, а така була внесена, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор зазначає, що вище вказані ризики не зменшились з огляду на таке: ОСОБА_1 залишається директора та учасником ТОВ «Група Спецтехнологія», вище вказані свідки, допит яких проведено, до їх допиту в суді, внаслідок тиску або підкупу з боку ОСОБА_1 можуть змінити покази, у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання, з підстав наведених у письмових запереченнях. При цьому наголошує, що у разі задоволення клопотання слідчого, надати можливість підозрюваному ОСОБА_1 вільно перебувати на території України з врахуванням специфіки роботи та надання дозволу спілкування з ОСОБА_2 , оскільки це прямо пов`язане з необхідністю забезпечення права на працю, а також зменшення застави до 340000 грн.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Дослідивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що СУ ГУНП здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140000000390 від 13.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.358 КК України

21.01.2021 року в межах розслідуваного кримінального провадження

№12020140000000390 від 13.05.2020, повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст.358 КК України, зокрема у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Статутом ТОВ «Група Спецтехнологія» в редакції від 24.04.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками вказаного Товариства з часткою 50 % та отримують часту з прибутку ТОВ пропорційну своїм вкладам;

-Наказом № 3-000000000 від 23.12.2015, згідно з яким ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Група Спецтехнологія»;

-Наказом № 1-000000000 від 03.06.2016, згідно з яким ОСОБА_2 обіймає посаду заступника директора ТОВ «Група Спецтехнологія» з комерційних питань;

-Договором на проведення оцінки майна від 05.02.2020 укладеного між ГУДПС у Львівській області та ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр», умовами якого передбачено, що ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» зобов`язується провести незалежну оцінку вартості описаного майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», а саме: теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний номер 1033);

-Звітом про оцінку майна магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) станом на 14.02.2020, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про параметри труб (вказано, що труби товщиною 4 мм – насправді 8 мм), можливість їх повторної експлуатації за призначенням та відповідно вартості такого майна у сумі 200 447 гривень;

-Сертифікатом № 763/17 суб`єкта оціночної діяльності від 31.07.2017, відповідно до якого ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» є суб`єктом оціночної діяльності;

-Сертифікатом № ЕОк-06 від 27.06.2001, згідно з яким ОСОБА_4 є оцінювачем;

-Свідоцтвом про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 3886 від 07.11.2002, згідно з яким ОСОБА_4 зареєстровано в Єдиному реєстрі оцінювачів, як оцінювача;

-Актом технічного стану труб, що були у використанні (теплопостачання м. Соснівки від ТЕБ ЧЦЗФ), та знаходяться у власності КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 12.02.2020, в який внесено завідомо неправдиві відомості про те, що товщина труб 4 мм (насправді 8 мм);

-Інвентарною карточкою обліку основних засобів форми № 03-6, відповідно до якої труби теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) діаметром 530 мм, товщиною 8 мм;

-Листом Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка від 01.12.2020 № 88-Д/576, відповідно до якого листи з ТОВ «Західний регіональний консалтинг центр» до вказаної установи не надходили;

-Договором № 40/03-20 купівлі-продажу майна, що перебуває у податкові заставі від 27.03.2020, відповідно до якого ТОВ «Група Спецтехнологія» придбало на цільовому аукціоні ЗУРАБ майно КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податкові заставі магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) за заниженою заздалегідь встановленою вартістю – 216 482,76 гривень;

-Протоколом № 1 цільового аукціону від 27.03.2020, відповідно до якого участь у торгах ОСОБА_15 з приводу продажу майна КП «Червоноградтеплокомуненерго», що перебувало у податкові заставі магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) приймав директор Товариства ОСОБА_1 та учасник, який діяв в інтересах Товариства – ОСОБА_9 ;

-Актом приймання-передачі майна, що перебувало у податкові заставі від 01.07.2020, відповідно до якого право власності на магістральну теплову мережу від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) перейшло до ТОВ «Група Спецтехнологія»;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 12.08.2020, у відповідності з яким виявлено та вилучено зразок з теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з розмірами: діаметр 530 мм, товщина стінки 8 мм;

-Висновком експерта від 09.10.2020 №16/1/961 у відповідності до якого вартість одного метра погонного вилученої металевої труби становить станом на 27.03.2020 становить 2451,20 гривень;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 від 05.10.2020 № 5191/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює питання щодо КП «Червоноградтеплокомуненерго» та з приводу розподілу коштів з ОСОБА_3 ;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_6 від 05.10.2020 № 5197/55/112-2020, відповідно до якого останній вирішує з ОСОБА_3 питання щодо складання акту-приймання передачі майна, яке перебувало у податкові заставі;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_3 від 30.10.2020 № 5746/55/112-2020, відповідно до якого останній вирішує з ОСОБА_6 питання щодо складання акту-приймання передачі майна, яке перебувало у податкові заставі, а також обговорює з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 питання щодо реалізації іншого майна, яке перебуває у податкові заставі;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_2 від 30.10.2020 № 5745/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_1 продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також який в розмові з ОСОБА_5 повідомляє останнього про те, що придбання у за заздалегідь встановленою у протиправний спосіб ціною магістральною теплової мережі інвентарний № НОМЕР_1 не було б можливе без ОСОБА_3 , який підбурив його до вчинення даного злочину;

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 05.11.2020 № 5939/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_2 та іншими особами продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також повідомляє ОСОБА_2 про те інтерес збоку правоохоронних органів до магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033);

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 05.11.2020 № 5937/55/112-2020, відповідно до якого останній обговорює з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 продаж труб діаметром 530 мм за ринковими цінами, а також повідомляє ОСОБА_2 про те інтерес збоку правоохоронних органів до магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033), а також окремі деталі заволодіння коштами у вигляді різниці між ринковою вказаної теплової мережі та встановленою вказаним звітом оцінки і розподіл таких коштів;

-Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_1 від 07.12.2020 № 6512/55/112-2020, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговорюють перетворення майна – труб магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з товару на металобрухт по звітності, а також говорять про осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення і роль кожного в реалізації злочинного плану щодо заволодіння грошовими коштами;

-Протоколом про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_2 від 07.12.2020 № 6513/55/112-2020, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обговорюють перетворення майна – труб магістральної теплової мережі від котельні ЧЦЗФ до м. Соснівка (інвентарний № 1033) з товару на металобрухт по звітності, а також говорять про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з якими вони спільно вчиняли даний злочин мають покрити їм частину збитків, від вище вказаних дій з метою приховування злочину;

-Довідкою спеціаліста Західного офісу Держаудитслужби від 21.12.2020 у відповідності до якої внаслідок вчинення вказаних вище протиправних дій групою осіб заподіяна матеріальна шкода державі на суму 8 847 728,24 гривень;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 05.02.2021, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 від 10.02.2021, ОСОБА_14 , ОСОБА_13 від 08.02.2021, відповідно до яких ОСОБА_4 було самостійно складено акт технічного стану труб, що були у використанні (теплопостачання м. Соснівки від ТЕБ ЧЦЗФ), та знаходяться у власності КП «Червоноградтеплокомуненерго» від 12.02.2020 та внесено завідомо неправдиві відомості;

-Протоколом допит свідка ОСОБА_16 від 28.01.2021, згідно з яким відомості зазначені в листі Фізико-механічного інституту ім. Г.В. Карпенка (посилання наданий лист містяться в звіті про оцінку майна, що склав та видав ОСОБА_4 ) не можна використовувати при оцінці майна;

-Протоколом допит свідка ОСОБА_17 від 10.02.2021, згідно з яким кошторисний розрахунок, посилання на який містяться в звіті про оцінку майна, що склав та видав ОСОБА_4 не можна використовувати при оцінці майна;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 03.03.2021, відповідно до якого ОСОБА_4 внаслідок вчинення в аналогічний до описаного в повідомленні про підозру спосіб склав та видав завідомо неправдивий звіт про оцінку майна ПАТ «Сокальагроспецмонтаж».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень була перевірена колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду під час перегляду ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 року щодо обрання останньому запобіжного заходу.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 29.01.2021 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 000 гривень. У разі внесення застави, а така була внесена, ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду покладено на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

19.03.2021 року слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження до 05.07.2021.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні на даний період часу неможливо, оскільки необхідно:

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експерта за результатами проведення фізико-хімічної, трасеологічної, чотирьох почеркознавчих експертиз, трьох технічних експертизи документів;

-отримати зразки для проведення експертиз у порядку, передбаченому ст.ст. 161-166 КПК України, у зв`язку з відмовою підозрюваних від добровільного надання потрібних зразків;

-призначити, після отримання необхідних зразків, та провести судову експертизу відео-, звукозапису;

-призначити після проведення судових фізико-хімічної та трасеологічної експертиз додаткову судову товарознавчу експертизу;

-додатково залучити спеціаліста Держаудитслужби для повторного визначення розміру матеріальної шкоди заподіяної державі внаслідок вчинення кримінальних правопорушень;

-призначити та провести судову економічну експертизу з метою підтвердження розміру заподіяної матеріальної шкоди;

-розсекретити ухвали слідчих суддів Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні;

-допитати інших осіб, яким можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження;

-провести одночасні допити між підозрюваними та свідками з метою усунення розбіжностей у їх показах;

-з метою перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні провести додаткові допити свідків, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб, провести додаткові експертизи;

-провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою підтвердження або спростування фактів легалізації майна здобутого в результаті вчинення даних кримінальних правопорушень, фактів вчинення у аналогічних з інкримінованими злочинами спосіб заволодіння майном інших юридичних осіб під час реалізації податкової застави, а також вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних із заволодінням бюджетними коштами та їх подальшою легалізацією;

-з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які уже перебувають у статусі підозрюваного та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень особам, які ще процесуального статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні не набули;

Крім цього, з урахуванням результатів, отриманих під час проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що потребують додаткового часу, вирішити питання щодо обрання відносно осіб, яким ще не повідомлено про підозру, запобіжних заходів та застосування до них інших заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому слідчий довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

Встановлено, що передбачені ст.177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків не зменшилися, підозрюваний ОСОБА_1 залишається директором та учасником ТОВ «Група Спецтехнологія», свідки, допит яких проведено, до їх допиту в суді, внаслідок тиску або підкупу з боку ОСОБА_1 можуть змінити покази, у разі визнання винним ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрювану до втечі.

Даний запобіжний захід не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування, а відтак клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає частковому задоволенню.

Крім цього, в задоволенні клопотання прокурора в частині утримання від спілкування з ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 є директором, вони перебувають у робочих відносинах та потребують спілкування з приводу роботи. Також необхідно відмовити у продовженні обов"язку не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду, оскільки останній працює по всій текриторії України. В його обов"язки входить укладання договорів, а задоволення даного обов"язку унеможливить належну роботу ТОВ "Група Спецтехнологія". При цьому, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника щодо зменшення розміру застави, оскільки суд не вбачає правових підстав для зменшення такої.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрука Н.В. у кримінальному провадженні № 12020140000000390 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2021 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Львівського апеляційного суду від 29.01.2021 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 16.05.2021 року включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

зберігати у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора заступника начальника першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержання законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Мотрука Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Є.Радченко