Вирок № 95859507, 29.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/2228/21

Пр.№ 1-кп/336/470/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., за участю секретаря судового засідання Палубінської К.М., в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту від 22.03.2021 щодо вчинення кримінального проступку, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021087080000168 від 06.03.2021, складений відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який не має освіти, не одруженого, маючого не утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

за відсутності учасників судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора Побейвовк В.О. про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 05.03.2021 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись в торгівельному приміщенні магазину «Комфи» 'ГОВ «Комфи Трейд» (код СРДПОУ 36962487), розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з доступної для покупців торгівельної полиці товар, який належить ТОВ «Комфи Трейд», а саме: навушники вкладиші бездротові, білого кольору, марки TWS ОРРО Enco W11 White (ЕТІ41), код товару: 1637157, в кількості 1 одиниці, вартістю 999 гривень 17 копійок без урахування ПДВ за одиницю товару.

Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, утримуючи вищевказаний товар при собі, пройшовши касову зону, не розрахувавшись за викрадений товар, направився до виходу з вказаного магазину, проте не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником магазину «Комфі» ТОВ «Комфи Трейд».

Дії ОСОБА_1 під час здійснення досудового розслідування (дізнання) кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадання чужого майна (крадіжка), який не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не застосовується.

Вивчивши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, що надійшов на розгляд до суду, із матеріалами кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2,3 ст.373 КПК України якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, спрощене провадження щодо кримінальних проступків відповідно до ч.2 ст.381 КПК України має певні особливості, зокрема, передбачає розгляд обвинувального акта в даному випадку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Допит обвинуваченого за нормою ч.4 ст.349 КПК України за таких умов не здійснюється.

Так, судом встановлено, що до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, із згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява, зокрема, добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним та надання ним згоди із вказаних вище питань засвідчена підписом захисника ОСОБА_1 адвокатом Мельніковим В.Є.

При цьому, за змістом цієї заяви підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, викладені вище, та згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Вказані обставини й стали підставою для надіслання прокурором обвинувального акта до суду відповідно до ч.1 ст.302 КПК України з клопотанням про його розгляд за відсутності учасників судового провадження.

Також, до обвинувального акта додано заяву представника потерпілого Павлович В.Є., який діє на підставі довіреності №Д000779/11-00/19 від 06.05.2019 виданої ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка засвідчена особистим підписом представника потерпілого.

На підставі на веденого судом встановлено, що навиконання ч.2 ст.302 КПК України підозрюваному роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. При цьому, у суду відсутні сумніви у добровільності згоди підозрюваним, на розгляд обвинувального акта у вказаному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що сторонам кримінального провадження створено необхідні умови для реалізації їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а порядок надіслання обвинувального акту в межах строків досудового розслідування щодо вчинення кримінального проступку дотриманий та відповідає загальним засадам кримінального судочинства.

За встановленого беззаперечного визнання вини особою, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням письмові докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена й вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування дій особи за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

За змістом ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, діяння, передбачене за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України згідно зі ст.12 КК України віднесено за тяжкістю до кримінальних проступків.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття ОСОБА_1 та активне сприяння розкритю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, за змістом ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує вік й відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні малолітніх дітей, має зареєстроване постійне місце проживання, не має інвалідності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює.

Оскільки ОСОБА_1 не працевлаштований, відповідно, не має постійного доходу, призначення покарання у виді штрафу не є доцільни, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин, що відповідає мінімальній санкції ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Обмежень, передбачених ч.3 ст.56 КК України, для призначення покарання зазначеного виду на підставі матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Крім того, призначення інших видів покарання, які ж більш суворими з числа встановлених за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, суд вважає надмірним.

Зважаючи на те, що у справі встановлена лише одна обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої, достатніх підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Визначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тобто, відповідає меті, передбаченій ст.50 КК України, із дотриманням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення матеріальна шкода під час досудового розслідування відшкодована.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких вимагає прийняття процесуального рішення під час ухвалення вироку, зокрема, запобіжні заходи, під час досудового розслідування застосовані не були.

Інші судові витрати в провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373-374, 376, 381, 382, 392, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речовий доказ: навушники вкладиші бездротові, білого кольору, марки TWS ОРРО Enco W11 White (ЕТІ41), код товару: 1637157, в кількості 1 одиниці, які передані на відповідальне зберігання керуючому магазином «Комфі» ОСОБА_2 , залишити за приналежністю.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом моменту скоєння злочину в торгівельному приміщенні магазину «Комфи» 'ГОВ «Комфи Трейд», за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.74- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок, який ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку негайно після його проголошення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І.Б.Жупанова