Ухвала суду № 95859497, 22.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/817/17

провадження № 6/336/135/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.,

секретаря судового засідання Палубінської К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 », заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «ВУСО», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, адвокат Самойленко П.М., що діє в інтересах ФОП « ОСОБА_1 » звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях у справі № 336/817/17.

В заяві зазначає, що Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 по вказаній справі була задоволена позовна заява ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, а Шевченківським ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)відкрито провадження № АСВП:57169459 та 57169318.

22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП « ОСОБА_1 » (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 22/02/2021 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за Договором добровільного страхування № 1386044-02-08-01 від 25.07.2014 року.

Тобто, Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 106 430,96 грн.

Отже, ФОП « ОСОБА_1 » на підставі правочину укладеного з первісним кредитором ПрАТ «СК «ВУСО», має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на його правонаступника - Фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 » у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 336/817/17.

В судове засідання 22.03.2021 р. представник заявника адвокат Самойленко П.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника. Подану заяву про заміну сторони заявник підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представники заінтересованих осіб – ПрАТ СК «ВУСО», в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 р. у цивільній справі № 336/817/17, провадження № 2/336/51/2018 було задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та стягнуто ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 104 830 гривень 96 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

На виконання рішення суду, за заявою ПрАТ «СК «ВУСО», у справі видано виконавчі листи про стягнення суму виплаченого страхового відшкодування та судового збору, які отримано стягувачем 09.07.2018 р..

На час розгляду заяви виконавчі документи №336/817/17 перебувають на виконанні в Шевченківському ВДВС м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Постановою державного виконавця від 07.09.2018 року було відкрито виконавчі провадження №57169459 та №57169318.

22.02.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП « ОСОБА_1 », (далі - Новий кредитор) укладено Договір № 22/02/2021 про відступлення права вимоги (далі Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за Договором страхування №1386044-02-08-01 від 25.07.2014 року.

Тобто, як вбачається з Додатку № 1 п. 3 до Договору Первісний кредитор передав Новому кредитору права вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 106430,96 грн.

Тобто, ФОП « ОСОБА_1 » є правонаступником ПрАТ «СК - ВУСО» у правовідносинах по стягненню з ОСОБА_2 страхового відшкодування у порядку регресу на підставі вищевказаного рішення суду.

ФОП « ОСОБА_1 » на підставі правочину укладеного з первісним кредитором ПрАТ «СК «ВУСО», має право звернутися до суду з заявою про заміну стягувача та бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 узагальнення практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги (глава 47 ЦК).

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що заява ФОП « ОСОБА_1 » про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 352-354, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця « ОСОБА_1 » про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (вул. Казимира Малевича, буд. 3, м. Київ, код ЄДРПОУ 31650052) на правонаступника – Фізичну особу підприємця « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів, виданих 26.06.2018 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у справі № 336/817/17, пр. № 2/336/51/2018 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Жупанова І.Б.