Рішення № 95859320, 26.03.2021, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/126/21

Провадження № 2/324/311/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом, в якому зазначив, що в січні 2021 року за місцем його роботи йому повідомили, що з нього щомісяця здійснюються відрахування з заробітної плати в розмірі 20 відсотків на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни по виконавчому провадженню №63555784 від 12 листопада 2020 року. Виконавче провадження №63555784 відкрито на підставі виконавчого напису №29765, вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем. Постанова приватного виконавця Малкової М.В. виконується за місцем роботи позивача - виробничо-технічному підрозділі відновного поїзду №4 ст.Пологи Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», адреса: 70608, Запорізька область, м.Пологи, вул.Привокзальна,5а. Офіційна електронна адреса відсутня. ОСОБА_1 зареєстрований на території Пологівського району за адресою, вказаною у позові. За адресою, яка вказана у постанові приватного виконавця Малкової М.В. ( АДРЕСА_1 ), він ніколи не проживав і не був зареєстрований.

Таким чином, враховуючи, що стягнення здійснюється на території Пологівського району в межах, що адміністративно територіально належать до меж діяльності Пологівського районного суду Запорізької області, тому позивач звертається з даним позовом саме до Пологівського районного суду Запорізької області.

Ознайомившись з постановою приватного виконавця Малкової М.В., на підставі якої здійснюється стягнення, позивачу стало зрозуміло, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, яким є виконавчий напис №29765, виданий 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, вчинений з численним порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не перевірив і не встановив безспірність заборгованості.

Відповідно до інформації, яка міститься у постанові приватного виконавця Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватний нотаріус Горай О.Б. виніс виконавчий напис про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості у розмірі 16901,66 грн., при цьому нотаріус не перевірив і не встановив безспірність заборгованості. Позивач не мав ніяких правовідносини з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»» і тим більше, не укладав ніяких договорів (кредитних, позики тощо) із даною компанією. За таких обставин у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем. Відповідач до нього ніяких претензій щодо наявної заборгованості не висував, отже, заборгованість, яку йому вміняють, не є безспірною, тому не може бути стягнута. У 2015 році він отримував кредит у ПАТ «Дельта Банк», який він виплатив за виключенням 958 гривень, які він не зміг сплатити у 2015 році через те, що змінилися розрахунки оплати, і нові розрахунки були не відомі. Представництва вказаного ТОВ станом на 2015 рік у місті Пологи вже не було. Він не знає, чи має відношення вказаний кредит до відповідача, але інших кредитів він не брав, а з відповідачем взагалі ніяких правовідносин у нього не було.

В порушення вимог законодавства нотаріус виніс нотаріальний напис не зважаючи на той факт, що відсутні документи, які підтверджують безспірність боргу. Таким чином, наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитом. Отже, правовідносини між ОСОБА_1 та відповідачем є спірними, тому він не погоджується з сумою заборгованості щодо якої виданий виконавчий напис нотаріуса, бо така сума не має ознак безспірності, у зв`язку з чим виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким визнати виконавчий напис №29765, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості в розмірі 16901,66 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Даний позов було забезпечено ухвалою суду від 26 січня 2021 року, а саме до постановлення рішення у справі зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №29765 від 08 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

На виконання ухвали суду про витребування доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. до суду 09 лютого 2021 року надійшли копії матеріалів виконавчого провадження №63555784.

Від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та від ТОВ ФК «Аланд» витребуваних документів ухвалою суду від 26 січня 2021 року до суду не надходило без зазначення причин цьому.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання надав суду письмову заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просив задовольнити їх у повному обсязі, просить судове засідання провести без його участі. Не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення.

Представник відповідача, будучи неодноразово завчасно належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, витребувані докази суду не надав без зазначення причин цьому, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вирішує справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Треті особи у справі, будучи належним чином повідомленими про наявність спору в суді і про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не явилися, про причини неявки суд не повідомили, тому суд вирішує справу у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, відсутність заперечень проти задоволення позову з боку відповідача і третіх осіб, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №29765, яким ОСОБА_2 пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за кредитним договором №002-07242-181213 від 18 грудня 2013 року, укладеним ним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА, укладеного 11 серпня 2020 року року на користь ТОВ «Фінансова Комапанія «Аланд». Строк платежу за кредитним договором №002-07242-181213 від 18 грудня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Сума заборгованості складає 16401,66 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 13093,15 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3308,51 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 0,00 грн.

За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача, яка складає 500,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, становить 16901,66 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 10 листопада 2020 року відкрито виконавче провадження серії ВП №635557784 щодо примусового виконання виконавчого напису №29765, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 12 листопада 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника при примусовому виконанні виконавчого напису №29765, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 на суму боргу 16901,66 грн., основну винагороду приватного виконавця 1690,17 грн., витрати на проведення виконавчих дій 669,00 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника за виконавчим провадженням, становить 19260,83 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. 04 лютого 2021 року на виконання ухвали суду про забезпечення позову від 26 січня 2021 року зупинені виконавчі дії щодо примусового виконання виконавчого напису №29765, виданого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Згідно ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ст.89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до пунктів 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», для одержання виконавчого напису щодо стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Судом встановлено, що виконавчий напис виданий на підставі п.2 Переліку документів, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, якою було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів`в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а, отже, з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 08 вересня 2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Крім того, на переконання суду, навіть у разі наявності правових підстав у відповідності до п.2 Переліку документів, за яких стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Українивід 29 червня 1999 року №1172 для вчинення виконавчого напису нотаріуса, то неможливість вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, визначеної у відповідності до виконавчого напису від 08 вересня 2020 року була обумовлена й іншими обставинами, наведеним нижче.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 05 червня 2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

З копії матеріалів виконавчого провадження №635557784, наданого суду на виконання ухвали про витребування доказів приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Малковою М.В., судом встановлено, що приватному виконавцю ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» не надало документ, який підтверджує правомірність стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №002-07242-181213 від 18 грудня 2013 року саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», оскільки до заяви про примусове виконання рішення стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» надано кредитний договір від 18 грудня 2013 року №002-07242-181213, в якому стягувачем зазначене ПАТ «Дельта Банк», будь-якого рішення суду (або іншого документу) про набування ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» права стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором з ОСОБА_1 на свою користь не надавалося.

Крім того, судом з копії виконавчого провадження встановлено, що вимоги 87, 88 Закону України «Про нотаріат» щодо безспірності документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, були порушені приватним виконавцем Горай О.С. при вчиненні виконавчого напису, оскільки з наданих суду документів встановлено судом, що боржник ОСОБА_1 не був повідомленим не менш ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення ним кредитних зобов`язань та про його право ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору.

Копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, який є предметом спору у даній справі, не були надані суду приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Отже, з наданих суду документів суд дійшов висновку, що доводи позивача щодо неправомірності вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. виконавчого напису заслуговують на увагу, оскільки з аналізу добутих судом доказів судом встановлено, що суду відповідачем і третіми особами не надано доказів тому, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мав безспірну заборгованість перед стягувачем, що у нього була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, приймаючи до уваги той факт, що не встановлено судом факт отримання позивачем повідомлення вимоги про наявність такої заборгованості, та чи яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису. Відповідачем не подано до суду належних та достовірних доказів щодо спростування доводів позивача.

Суд дійшов висновку, що в даному випадку нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених ст.88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі №826/20084 від 20 червня 2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає за необхідне зазначити строк дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 26 січня 2021 року, відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України.

За правилами ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які пов`язані із сплатою судового збору, в розмірі 1362 грн. (908,00 грн. за подачу позову до суду + 454,00 грн. за подачу до суду заяви про забезпечення позову).

Керуючись ст.ст.12, 23, 76, 81, 128 ч.11, 141, 158, 223 ч.4, 247 ч.2, 258, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, ст.ст.87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за №29765 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитними зобов`язаннями та плати за його вчинення на загальну суму 19260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 83 копійки.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, вжиті ухвалою Пологівського районного суду Запорізької області від 26 січня 2021 року у справі №324/126/21, провадження №2-з/324/6/2021 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 08 вересня 2020 року, діють відповідно до вимог ч.7 ст.158 ЦПК України протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.