Ухвала суду № 95859266, 23.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10647/20 2/335/884/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача адвоката Мар`єнко В.Ю.,

представника відповідача Рибалка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії, зобов`язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ, визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовним газовим лічильником, зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник відповідача № 1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 212/5836/17, у зв`язку з тим, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається рішення у подібних правовідносинах.

Представник позивача адвокат Мар`єнко В.Ю. проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник відповідача № 2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши доводи клопотання, встановив наступне.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу- до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії, зобов`язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ, визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовним газовим лічильником, зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник.

Поряд з цим, ухвалою Великої палати Верховного Суду від 02.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі № 212/5836/17 за позовною заявою до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Проаналізувавши обставини справи, враховуючи предмет спору по даній справі, у справі № 212/5836/17, яка зараз розглядається Великою палатою Верховного Суду України, суд вважає, що представником відповідача-1 доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 212/5836/17 та формування правових висновків та забезпечення єдиної позиції судів у вирішенні питання у аналогічних правовідносинах, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалка Євгенія Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 335/10647/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут», про визнання дій протиправними, зобов`язання припинити дії, зобов`язання здійснити перерахунок плати за спожитий газ, визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовним газовим лічильником, зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник, до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 212/5836/17.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва