Рішення № 9585765, 29.03.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2- 661 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором депозитного вкладу, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором депозитного вкладу.

Позовні вимоги мотивував тим, що 22.12. 2008 року між ним , як членом кредитної спілки, та Кредитною спілкою « Порада» було укладено договір № НОМЕР_1 « Антикриза» про залучення внеску на депозитний рахунок.

Відповідно до вимог договору він вніс на депозитний рахунок «Антикриза» 50,0 грн., строком на 6 місяців до 22.06.2009 року.

Відповідно до умов договору він поповнював рахунок, та вніс ще 24950,0 грн. 22.01.2009 року. Після спливу строку договору звертався до відповідача з вимогою повернути кошти та проценти але вимога залишилась без уваги.

Відповідно до наданого розрахунку у відповідача на день розгляду справи перебувають 16509,06 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь 16509,06 грн., сплачені витрати на ІТЗ 120 грн., та витрати на юридичну допомогу в розмірі 250,0 грн..

В судове засідання позивач зґявився, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти розгляду справи на стадії попереднього розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зґявився . Через канцелярію суду надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Суд ухвалив слухати справу по суті на стадії попереднього розгляду на підставі ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши доводи позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір № НОМЕР_1 « Антикриза» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 22.12.2008 року ( а.с. 5).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору Вкладник, тобто ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок грошову суму 50,0 грн., строком на 6 місяців. Процента ставка складала 25 %.річних з нарахуванням процентів щомісячно .

Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 22.06.2009 року.

Відповідно до угоди про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № НОМЕР_1 від 22.12.2008 року ( а.с. 6) позивач поповнив внесок на 24950,0 грн. 22.01.2009 року.

Відповідно до особової картки залишок внеску складає 16 509,06 відповідно до розрахунку ( а.с. 8).

Свої зобовґязання відповідач не виконав.

На вимогу отримати гроші за договором позивач отримав відмову.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до наданих до справи документів ( а.с. 11) позивач при зверненні до суду витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., ці витрати на підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача.

Оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору , відповідно до ст. 88 ЦПК України суд покладає ці витрати на відповідача.

Позивачем надані докази сплати 250,0 грн. за юридичну допомогу адвокату, тому ці витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88, 130, 174, 209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки « Порада», яка знаходиться за адресою : 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Козацька, б. 30 поточний рахунок 26509312321701 в ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк», код ЗКПО 33697679, МФО 313019 на користь ОСОБА_1 суму вкладу по договору № НОМЕР_1 « Антикриза» від 22.12.2008 року в розмірі 16509,06 грн., сплачені витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., та витрати на юридичну допомогу в розмірі 250 ,0 грн., а всього : 16879,06 грн..

Стягнути з Кредитної спілки « Порада « на користь держави судовий збір в розмірі 165,0 грн..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : И.В.Курач.