
Справа №29032021
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
29.03.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», в особі представника Тимофійчук В.М., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2904,59 грн.
19.03.2021 судом, на виконання приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.
Відтак, 23.03.2021 через канцелярію суду надійшла відповідь на запит №716/427/21/1975/2021 від 19.03.2021, якою повідомлено, що ОСОБА_1 , яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла (актовий запис про смерть №21 від 27.05.2015).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.
В свою чергу, ст. 186 ЦПК України визначає підстави для відмови у відкритті провадження в цивільній справі.
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або її оголошено померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Одночасно, суд звертає увагу, що чиним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, зокрема ст. 1281 ЦК України, визначено право стягувача звернутися безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця в межах вартості майна, одержаного у спадщину.
В свою чергу, спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги, підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Відтак, з урахуванням того, що боржник помер, приходжу до висновку, що на підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України та у відповідності до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 161-165, 186, 353-355 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвалу про відмову у видачі судового наказу надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.166 ч.2 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Судове рішення № 95857644, Заставнівський районний суд Чернівецької області було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 29032021. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: