Постанова № 95857527, 29.03.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/1706/21

Провадження № 3/712/895/21

29 березня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020 о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку №67 по вул.Сумгаїтська, в м.Черкаси, добровільно видав один поліетиленовий пакет із змістом рожевого кольору «Амфетімін», згідно висновку експертизи №СЕ-19/124-21/352-МРВ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, - незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №356104 від 15.02.2021;

-довідкою про результати розгляду матеріалів кримінального правопорушення (ЄО №5427 від 01.02.2021) ст. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області А. Голіка від 15.02.2021;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020256010001069 від 29.12.2020;

-рапортом старшого оперуповноваженого Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції Біньковського К.С. від 29.12.2020;

-протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 29.12.2020;

-постановою про звільнення з-під варти затриманого за підозрою у вчиненні кримінального проступку від 29.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 30.12.2020;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 30.12.2020;

-висновком експерта №СЕ-19/124-21/352-МРВ від 26.01.2021;

-постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 27.01.2021;

-постановою про закриття кримінального провадження від 30.01.2021;

-рапортом ст. дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції А. Голіка від 30.01.2021.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, судя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згіднозіст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовийзбір».

Керуючисьст.ст. 33, 44, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк