Ухвала суду № 95857405, 29.03.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/108/21

№ пров. 2/697/224/2021

У Х В А Л А

29.03.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

представника позивача – адвоката Буцан О.В.,

представника відповідача – адвоката Хорошун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області клопотання представника відповідача Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 29.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання.

10.02.2021 відповідачем в особі представника подано відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів, а саме, з Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03.12.2020 по 14.12.2020 (включно), та з Канівської Центральної районної лікарні та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» чи зверталася ОСОБА_1 за медичною допомогою до даних медичних установ в період часу з 04.12.2020 по 14.12.2020 та чи було дане звернення оформлене листком непрацездатності.

25.02.2021 через канцелярію суду від представника Комунальної установи «Інсклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання, у якому вона, зокрема, просила розглянути клопотання про витребування доказів, викладене у відзиві на позовну заяву, а саме з Адміністрації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03.12.2020 по 14.12.2020.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала своє клопотання лише в частині витребування доказів з Адміністрації Державної прикордонної служби - інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03.12.2020 по 14.12.2020, вказала, що на свій адвокатський запит до Державної прикордонної служби України витребувану інформацію не отримала, була надана відповідь, що інформація конфіденційна, з обмеженим доступом, про що подала лист-відповідь. Пояснила, що дана інформація необхідна для спростування, що на позивача чинився відповідачем тиск при звільненні, як зазначено у позовній заяві. В іншій частині своє клопотання про витребування доказів не підтримала, у зв`язку з чим судом клопотання в іншій частині - про витребування доказів з Канівської Центральної районної лікарні та Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» залишено без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її представник проти задоволення клопотання заперечила з підстав, що ця інформація не відноситься до предмета спору.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 89 ЦПК України.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зважаючи на те, що у справу необхідно отримати додаткові докази, якими відповідач має намір спростовувати доводи позивача, а вищевказані документи можуть бути надані лише за запитом суду, для об`єктивного та всебічного розгляду справи суд вважає необхідним клопотання представника відповідача задовольнити.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84, 223, 240 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати Канівському міськрайонному суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період з 03.12.2020 по 14.12.2020 включно.

Встановити термін виконання ухвали – до 19.04.2021.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Інклюзивно-ресурсний центр" Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 21.04.2021 о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити Державній прикордонній службі України (вул. Волордимираська, 26, м. Київ, 01601) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Євтушенко