Ухвала суду № 95857024, 25.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.03.2021

Справа № 320/4061/14-ц

Провадження № 6/937/74/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря – Пліхун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/4061/14-ц від 08 вересня 2014 року позов АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 14-1939-088КС від 14.08.2008 в сумі 83912,90 доларів США та 683151,95 грн – пені, а також судовий збір в сумі 3654 грн.

Представник заявника (правонаступника) звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, 60, К/р в Головному управлінні НБУ по м. Києву і області № НОМЕР_1 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість по договору про відкриття кредитної лінії № 14-1939-088КС від 14.08.2008 в сумі 83912,90 доларів США та 683151,95 грн – пені, а також судовий збір в сумі 3654 грн /а.с.107/.

09.10.2020 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» уклали Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки. 09.10.2020 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» уклали Договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки та застави /а.с.126-138/.

Відповідно до умов вказаних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 № 14-1939-088КС від 14.08.2008. Окрім права вимоги за вказаним кредитним договором, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло право вимоги за договорами забезпечення, а саме: договором іпотеки від 14.08.2008 № 14-1939-088І, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Горох Л.І. (зареєстровано в реєстрі за № 2105), договором поруки від 14.08.2008 № 14-1939-088П.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 03.02.2015 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» /а.с.140, 143/.

08.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47436794 відносно боржника ОСОБА_1 /а.с.141/. На теперішній час відкрите виконавче провадження № 47436794 перебуває у Мелітопольському МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) /а.с.142/.

08.05.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 47436386 відносно боржника ОСОБА_2 /а.с.144/.

26.02.2020 державним виконавцем Мелітопольського МР ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу – ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Запоріжжя, вул. 40 р. Радянської України, б. 39). Відповідно до п. 2 вказаної постанови виконавчий документ, який повертається, може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 26.02.2023 /а.с.145/.

Згідно акту приймання та передачі до Договору про відступлення прав вимоги від 09.10.2020 серед переданих ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документів щодо боржника ОСОБА_1 будь-які виконавчі документи щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні /а.с.147-151/.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_2 станом на 06.02.2021 завершено /а.с.146/.

Таким чином, вбачається, що оригінал виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 дійсно був втрачений.

Крім того, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропустило зазначений строк з поважних причин, у зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачі дублікату виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442, 433, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження при примусовому виконанні заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/4061/14-ц від 08 вересня 2014 року за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-1939-088КС від 14.08.2008, а саме: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», код ЄДРПОУ 40001502, місцезнаходження: 79018, Львівська обл., м. Львів, площа Липнева, буд. 9, Р/р IBAN НОМЕР_2 в АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» дублікат виконавчого листа № 320/4061/14-ц для примусового виконання заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року по цивільній справі № 320/4061/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14-1939-088КС від 14.08.2008.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 25 березня 2021 року.

Суддя: