Ухвала суду № 95856950, 29.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.03.2021

Справа № 334/1052/21

Провадження № 2/334/1824/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Юнекс Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 20630 від 25.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 8327,26 гривень.

19.03.2021 від позивачки надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20630 від 25.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Акціонерного товариства «Юнекс банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 30.08.2017 № 9.19.0817.ФО_К в сумі 8327,26 гривня.

В обґрунтування заяви зазначила, що 11.01.2021 приватним виконавцем на підставі спірного виконавчого напису відкрите виконавче провадження № 64071202, накладений арешт на майно та рахунки позивачки, звернуте стягнення на її заробітну плату, пенсію та вчиняються виконавчі дії на підставі виконавчого напису. У зв`язку з цим з її пенсії буде передчасно стягнута грошова сума за оспорюваним виконавчим написом, що істотно ускладнить або унеможливить ефективний захист або поновлення порушених прав позивача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 11.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем відкрите виконавче провадження № 64071202 з примусового виконання спірного виконавчого напису. Постановою від 18.01.2021 було звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя та було проведено відрахування з пенсії останньої у розмірі 20%. Вказані обставини підтверджуються відповідними постановами приватного виконавця.

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №20630 від 25.08.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Акціонерного товариства «Юнекс банк» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором від 30.08.2017 № 9.19.0817.ФО_К в сумі 8327,26 гривень, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу - для виконання.

Суддя: