Вирок № 95856918, 29.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.03.2021

Справа № 334/5172/19

Провадження № 1-кп/334/265/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

прокурора Гресь Я.Б.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12020080050000839 від 05.03.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючу середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працевлаштованого монтажником на МК «Запоріжсталь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Михайлівка, Запорізької області, Михайлівського району, громадянина України, який має неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_2 , з метою запропонувати йому також прийняти участь у вчиненні кримінального правопорушення, а саме крадіжки кабельно-провідникової продукції, при цьому ОСОБА_1 заздалегідь приготував та взяв із собою знаряддя для перерізу кабелю, а саме пилку.

Далі, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 05 березня 2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилин разом з ОСОБА_2 домовилися між собою про те, що ОСОБА_2 з метою попередження викриття їх злочинної діяльності буде слідкувати за місцем вчинення злочину, а ОСОБА_1 безпосередньо буде виконувати дії, направлені на викрадення кабельно-провідникової продукції.

Після чого, з метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прослідували до колодязю АТС 52 з кабельною продукцією, який розташований вздовж будинків № 168-172 по вул. Михайла Грушевського у м. Запоріжжя, де ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , по заздалегідь обумовленому плану, з метою виконання попередньо розподілених обов`язків, підняв металеву кришку та заліз до колодязю, де за допомогою заздалегідь заготовленої пилки здійснив переріз кабелю марки ТПП 30*2*0,4, довжиною 21,6 метрів, який на праві власності належить ПАТ «Укртелеком», вартістю 1161,38 гривень.

В той час, ОСОБА_2 знаходився безпосередньо біля зазначеного колодязя та спостерігав за місцем вчинення кримінального правопорушення і прилеглою територією, з метою негайного подання сигналу ОСОБА_1 у разі появи осіб, які, ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення, тим самим виконував заздалегідь покладені на нього обов`язки.

Далі, ОСОБА_1 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_2 , переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили, витягли з колодязю та викрали зазначений кабель, яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, у проміжок часу з 00:00 год. до 01:00 год. 09 червня 2019 року ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Управління ЗТЗ» в Дніпровському районі м. Запоріжжя, зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою. Так, в ході бесіди у них виник спільний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Розробивши план дій та розподіливши обов`язки між собою, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа прослідували до колодязю з кабельною продукцією, який розташований вздовж проїзної частини біля буд. 52 по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, при цьому шляхом слідування невстановлена досудовим розслідуванням особа дістала з одного з кущів вздовж дороги знаряддя для перерізу кабелю, а саме садові ножиці з рукояткою рожевого кольору.

Далі, ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, по заздалегідь обумовленому плану, залишився на тротуарі між проїзною частиною та буд. 52 по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя, і метою виконання попередньо розподілених обов`язків по спостереженню за місцем вчинення кримінального правопорушення і прилеглою територією, а також поданню сигналу невстановленій досудовим розслідуванням особі, у разі появи осіб, які ймовірно, можуть створити перешкоду для доведення злочинного умислу до кінця та перешкоджатимуть зникненню з місця вчинення кримінального правопорушення. В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа, виконуючи заздалегідь покладені на неї обов`язки, підняла металеву кришку та залізла до колодязю, тим самим проникла до сховища, де за допомогою заздалегідь заготовлених садових июжиць здійснила переріз кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «ФАРЛЕП- ІНВЕСТ».

Після цього, ОСОБА_2 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, прослідували до другого колодязя, який розташований уздовж проїзної частини по вуй. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя та накритий бетонною кришкою. Застосувавши спільну фізичну силу, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням ссоба відсунули бетонну кришку у бік та продовжили виконувати попередньо розподілені обов`язки, при цьому ОСОБА_2 залишився на тротуарі та спостерігав за місцем вчинення кримінального правопорушення, а невстановлена досудовим розслідуванням особа проникла до колодязя та зробила другий переріз кабелю ТПП 50*2*0,4, який належить ПрАТ «ФАРЛЕГІ-ІНВЕСТ».

Далі, ОСОБА_2 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії залишаться ніким не поміченими, з метою особистого збагачення, із застосуванням фізичної сили витягли з колодязю та викрали кабель ТПП 50*2*0,4 довжиною 100 метрів, вартістю 80 грн. 17 коп. за 1 метр кабелю (без урахування НДС), загальною вартістю 8017 гривень 00 копійок, спричинивши ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зникли з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно він разом з ОСОБА_2 здійснили крадіжку кабелю, та щиро розкаявся в скоєному.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, які йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, що дійсно він разом з ОСОБА_1 здійснили крадіжку кабелю. Та крім того, він погодився та допомагав малознайомому ОСОБА_3 (невстановлена досудовим розслідуванням особа) здійснити крадіжку кабелю. В судовому засіданні ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному та просив суд суворо його не карати, він зрозумів свої помилки, та обіцяв більше не скоювати злочини.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинувачених, відношення самих обвинувачених до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочин за ч.2 ст.185 КК України відносяться до нетяжкого злочину, злочин за ч.3 ст.185 КК України скоєний ОСОБА_2 відноситься до тяжкого злочину.

ОСОБА_1 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно працевлаштований монтажником на МК «Запоріжсталь», не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_1 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_2 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно до ст..22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч.1 ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Представник ПрАТ «ФАРЛЕП- ІНВЕСТ» заявив цивільний позов, та просив стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди у розмірі - 8 017,0 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав цивільний позов у повному обсязі, тому даний цивільний позов підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 (один) рік обмеження волі;

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки;

На підставі ч. 1 ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПрАТ «ФАРЛЕП- ІНВЕСТ» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ПрАТ «ФАРЛЕП- ІНВЕСТ» суму матеріальної шкоди у розмірі - 8 017,0 грн. (вісім тисяч сімнадцять гривень).

Речові докази: фрагменти кабелю зі слідами перекусу, фрагменти обмотки кабелю, мотки з кабельними жилами, які належать ПрАТ «ФАРЛЕГІ-ІНВЕСТ» та передані їх представнику на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Секатор біло-рожевого кольору з ріжучими краями з металу, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Металевий предмет, схожий на пилку, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Фрагменти кабелю, які належать ПАТ «Укртелеком» та які передано на відповідальне зберігання до камери схову Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачених та прокурору.

Суддя: Баруліна Т. Є.