Рішення № 95856896, 10.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.03.2021

Справа № 334/6710/20

Провадження № 2/334/1016/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Боднар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2008 у сумі 7937,50 гривень.

Позов обґрунтовує тим, що 15.03.2008 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено зазначений кредитний договір. Банком умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. ОСОБА_3 взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконував, у зв`язку з чим за договором виникла заборгованість. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер та на дату його смерті заборгованість за кредитним договором від 15.03.2008 становила 7937,50 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів, оскільки останні на час смерті позичальника проживали разом з позичальником, а відтак є спадкоємцями, які фактично прийняли спадщину.

Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито провадження у даній справі, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні. Ухвалою суду від 05.02.2021 закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду. Також, за клопотання представника позивача витребувана у Другої запорізької державної нотаріальної контори копія Спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребуваний доказ наданий суду 01.03.2021. Ухвалою суду від 10.03.2021 закрите провадження у справі в частині позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 .

Відзив на позов відповідачі не надали.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання 12.01.2021, 05.02.2021 та 10.03.2021 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі не надали.

Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

15.03.2008 між Закритим акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», яке рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке згідно з Наказом Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредитний ліміт на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 1100 гривень. ОСОБА_3 підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, складає між ним та Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві від 15.03.2008.

Зобов`язання щодо надання коштів позивачем були виконані.

Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки за договором № б/н станом на 16.07.2020 ОСОБА_3 взяті на себе обов`язки за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 07.02.2019 мав заборгованість по сплаті кредиту в сумі 7937,50 гривень, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 20.02.2019.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до частини 4 статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України в редакції, чинній станом на час відкриття спадщини, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обов`язок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених статтею 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи

Таким чином, при вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: (1) коло спадкоємців, які прийняли спадщину; (2) чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1281 ЦК України; (3) при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); (4) при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, наведені в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц.

Згідно з повідомленням державного нотаріуса Другої запорізької державної нотаріальної контори Федченко О.О. від 16.02.2021 № 184/01-16 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилася.

Судом встановлено, що на час смерті ОСОБА_3 разом з ним були зареєстровані ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.11.2020.

ОСОБА_4 була дружиною ОСОБА_3 , що підтверджується відмітками в паспорті громадянина України № НОМЕР_2 від 02.10.1999 та паспорті громадянина України № НОМЕР_3 від 12.09.1995.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого ухвалою суду від 10.03.2021 закрите провадження у справі в частині позову до неї.

Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують родинні відносини (спорідненість) відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , що є одними з підстав виникнення у них права на спадкування. З клопотаннями про витребування відповідних доказів позивач також не звертався.

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується відмітками у паспортах громадянина України № НОМЕР_4 від 04.10.2002, № НОМЕР_5 від 20.08.2008 та довідками Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 30.11.2020. За відсутності доказів споріднення відповідачів зі спадкодавцем, відповідно до ст. 1264 ЦК України суд відносить відповідачів до четвертої черги спадкоємців за законом.

Положення статті 1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги..

Отже, встановлені статтею 1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання.

Одразу після того, як кредитор дізнався, що його боржник помер, він зобов`язаний звернутись з претензією кредитора до нотаріуса, у якого відкрита спадкова справа. Якщо спадкова справа у жодного нотаріуса на момент звернення не відкрита, кредитор вправі звернутись до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини, тобто до нотаріуса нотаріального округу за останнім місцем проживання померлого. В такому випадку нотаріус відкриває спадщину за заявою кредитора, адже Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, визначено, що спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви спадкоємця про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини, претензії кредитора та інше.

Суд зазначає, що у даному випадку не підлягає застосуванню строк, визначений ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки спадкоємці ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину не отримували, про що свідчить відсутність Спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця.

03.02.2020 представником АТ КБ «Приватбанк» направлена претензія кредитора № SAMDN51000020264994 до Другої запорізької державної нотаріальної контори.

03.03.2020 Друга запорізька державна нотаріальна контора залишила вищевказану претензію кредитора без розгляду у зв`язку з недотриманням банком вимог ч. 2 ст. 1281 ЦК України, оскільки у претензії не було зазначено дату, коли саме банку стало відомо про смерть ОСОБА_3 . Просили оформити претензію належним чином. Вказані обставини підтверджуються повідомленням від 03.03.2020 № 285/01-16.

Повторно позивач до нотаріуса з претензією кредитора спадкодавця не звертався.

Натомість, 26.05.2020 позивач направив лист-претензію № SAMDN51000020264994 на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій запропонував останнім сплатити заборгованість спадкодавця, що підтверджується вказаними листами-претензіями від 26.05.2020 та реєстром згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 11.06.2020.

Відповідно до виписки за договором № б/н станом на 16.07.2020 з 07.02.2019 (дня смерті позичальника ОСОБА_3 ) позивач здійснював нарахування за кредитним договором, а також автоматично погашав прострочену заборгованість позичальник з іншої його карти № НОМЕР_6 . Але, 11.05.2019 позивач закрив заборгованість позичальника ОСОБА_3 та повернув нарахування, поповнивши картковий рахунок у сумі 1467,11 гривень, внаслідок чого заборгованість позичальника за кредитним договором стала дорівнювати 7937,50 гривень, яку позивач і просить стягнути зі спадкоємців позичальника.

З вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачу стало відомо про прийняття спадщини спадкоємцями позичальника ОСОБА_3 саме 11.05.2019, оскільки дані про них містяться у базі даних позивача, про що свідчить наявність у позивача копій паспортів громадянина України відповідачів.

Таким чином, визначений ст. 1281 ЦК України строк для пред`явлення позивачем вимог кредитора спадкодавця ОСОБА_3 до спадкоємців, якими є відповідачі, сплив 11.11.2019, тобто ще до звернення позивача з претензією кредитора до нотаріуса 03.02.2020 та до спадкоємців ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказана обставина свідчить про те, що позивачем пропущений строк для пред`явлення своєї вимоги до спадкоємців ОСОБА_3 , передбачений ч. 3 ст. 1281 ЦК України, що відповідно до частини четвертої цієї статті позбавляє його права такої вимоги.

З урахуванням встановлених обставин справи та, враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в задоволені позову відмовлено, судовий збір покладається на позитвача.

Керуючись ст. 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 259, 263 - 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, код ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачі:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Суддя: