Постанова № 95856825, 28.01.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа 333/7554/20

Провадження 3/333/257/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, працює вантажником у ТОВ «Галичина», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року, приблизно о 15-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: умисні дії фізичного характеру, що полягали у одноразовому штовханні потерпілої, тобто застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю останній.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину він фактично не визнав та пояснив, що 17.12.2020 року, він приблизно о 08-00 год. повернувся додому за адресою: АДРЕСА_2 , де до 10-00 год випив пляшку пива, об`ємом 1 літр. Так як його дружина ОСОБА_2 не любить, коли він знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, тому у них з останньою виник словесний конфлікт, під час якого він гучно висловлювався, але щоб була нецензурна лайка та він штовхав дружину, він не пам`ятає. На цей час він з дружиною примирився, вибачився та продовжує з нею жити за однією адресою.

Потерпіла ОСОБА_2 під час судового розгляду пояснила, що 17.12.2020 року, ОСОБА_1 зранку повернувся додому з роботи та випив пива. У подальшому, в денний час останній почав сваритися, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Вона не хотіла з ним спілкуватися, тому вийшла на вулицю. ОСОБА_1 вийшов на вулицю також і почав словесну сварку, під час якою її штовхнув. На цей час вони між собою примирилися і вона просить ОСОБА_1 не притягати до адміністративної відповідальності.

Крім пояснень потерпілої ОСОБА_2 , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАБ №284209 від 17.12.2020 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.12.2020 року, згідно яких ОСОБА_2 вказала, що її чоловік – ОСОБА_1 відносно неї 17.12.2020 року вчинив домашнє насильство;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 17.12.2020 року, згідно яких ОСОБА_1 встановлено припис за скоєння домашнього насильства на 10 днів.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП – вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод