Ухвала суду № 95856402, 29.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3350/21

Номер провадження 2/638/3465/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатова Ганна Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Зубков Антон Євгенович на підставі ордеру серія АХ № 1039248 від 10.03.2021 р., договору № 62 про надання правової допомоги від 02.11.2020 р., звернувся 10.03.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву, відкрити провадження та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Усунути ОСОБА_1 перешкоди в розпорядженні майном – автомобілем Mercedes – Benz, моделі S 450, легковий седан – В, 2006 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , а саме: скасувати (припинити) приватне обтяження, зареєстроване у державному реєстрі обтяжень рухомого майна 08.11.2020 р. за № 27193383 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовою Г. О., у виді застави рухомого майна, за яким обтяжувачем є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс». Відшкодувати судові витрати позивача шляхом стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 15.03.2021 р. даний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29.03.2021 р. на електронну адресу Дзержинського районного суду м. Харкова від адвоката Зубкова А. Є. надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Від адвоката Зубкова А. Є. надійшла заява про відкликання позовної заяви, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву позивачу, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 185, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор – Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ігнатова Ганна Олексіївна про усунення перешкод у розпорядженні майном – повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: