Рішення № 9585609, 24.02.2010, Енергодарський міський суд Запорізької області

№2- 322 /2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2010 року Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі судді : Курач І.В.,

при секретарі: Сеник Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом прокурора м. Енергодар, що діє в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної спілки « Порада» про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску на депозитний рахунок , -

У С Т А Н О В И В :

Прокурор , діючи в інтересах громадянина ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення суми грошових коштів за договором про залучення внеску на депозитний рахунок.

Позовні вимоги мотивував тим, що 28.03 2009 року гр. ОСОБА_1, як член Кредитної спілки « Порада» згідно до договору № 646 «Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок вніс гроші в сумі 16600,0 грн., строком на 6 місяців, із щомісячним нарахуванням 28% на внесок . Строк дії договору закінчився 28.09.2009 року.

Відповідно до угоди від 01.06.2009 року про зміну та доповнення договору про залучення внеску на депозитний рахунок № 646 від 28.03.2009 року гр. ОСОБА_1 поповнив внесок ще на 25000,0 грн..

Після спливу строку внеску відповідач свої зобовґязання не виконав. На його звернення про виплату внеску та процентів , звернення залишаються без задоволення.

Просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 45,651 грн., та належні до сплати судові витрати .

В судове засідання прокурор та гр. ОСОБА_1 зґявилися, позовні вимоги уточнили в звґязку з частковою сплатою суми внеску, и просять суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 44651,27 грн..

Представник відповідача за довіреністю Видрін Є.А.( а.с.24), уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, наявність боргу пояснює матеріальними труднощами.

Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між гр. ОСОБА_1 та КС « Порада» - сторонами по справі від 28.03.2009 року було укладено договір № 646 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок ( а.с.7).

Відповідно до п.1.1. вищезазначеного договору вкладник, тобто ОСОБА_1 вніс на депозитний рахунок грошову суму 16600,0 грн., строком на 6 місяців. Процента ставка відповідно до п. 1.2 договору складала 28 %.річних з нарахуванням процентів щомісячно .

Відповідно до п.2.1 Договору строк дії договору до 28.09.2009 року.

Відповідно до Угоди від 01.06.2009 року внесені зміни та доповнення до договору про залучення внеску ( вкладу ) на депозитний рахунок № 646 від 28.03.2009 року ( а.с8) відповідно до якого ОСОБА_1 поповнив депозитний рахунок ще на 25000,0 грн..

ОСОБА_1 належним чином виконав зобовґязання по договору.

Свої зобовґязання відповідач не виконав.

На вимогу отримати гроші за договором позивач отримав відмову.

Згідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Загальні умови виконання зобов'язання передбачені статтею 526 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтовані на умовах договору, та відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідно до наданих до справи документів між позивачем та відповідачем дійсно було укладено договір № 646 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 28.03.2009 року ( а.с. 7), та угода про зміну та доповнення договору від 01.06.2009 року ( а.с.8). Згідно з розрахунком за депозитним договором № 646 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 28.03.2009 року, наданим відповідачем залишок внеску складає 44651,27 грн. ( а.с.25).

Тобто вимоги прокурора основані на підставі закону та умовах договору.

Судові витрати на підставі ст. ст. 88 , 84 ЦПК України суд покладає на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,1060,1061 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10,57-60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Уточнені п озовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки « Порада», яка знаходиться за адресою: 71500, м. Енергодар, Запорізької області, вул. Козацька, б. 30, поточний рахунок № 26509312321701 в ЗОФ АКБ « Укрсоцбанк» код ЗКПО 33697679 МФО 313019 на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору № 646 « Весняна порада 2009» про залучення внеску ( вкладу) на депозитний рахунок від 28.03.2009 року в розмірі 44651, 27 грн..

Стягнути з Кредитної спілки « Порада» в доход держави судовий збір 446,51 грн..

Стягнути з Кредитної спілки « Порада» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ в Енергодарському міському суді Запорізької області в розмірі 120 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : И.В.Курач.