Ухвала суду № 95856015, 29.03.2021, Балаклійський районний суд Харківської області

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИм. Балаклія 29 березня 2021 рокуСправа №610/306/20 2-п/610/9/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

23 березня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заяву вказала, що вона не була обізнана про розгляд справи, оскільки з 14.09.2018 перебуває за межами України та не мала можливості висловити свої заперечення проти позову. Рішення отримала лише 17.03.2021.

Також посилалася на те, що з моменту видачі картки відсоткова ставка за користування кредитними коштами змінювалась. При видачі було встановлено відсоткову ставку на рівні 27,6% річних, з 01.09.2014 - підвищено до 32,4% річних, а з 01.04.2015 – до 42% річних. Нараховані проценти за користування кредитом позивач зараховував до суми основного зобов`язання, збільшуючи його, та в подальшому нараховував вже проценти на проценти. Під час видачі кредитної карти, позивач не ознайомлював відповідача з тарифами банку та розміром процентів, які підлягають сплаті нею за користування кредитними коштами, розміром штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів, порядком їх застосування. Надана позивачем анкета-заява підписана відповідачем не містить зазначених вище умов. З відповідача може бути стягнуто лише суми коштів, що використані та не повернуті нею станом на дату звернення позивача до суду. З моменту виїзду за кордон відповідач карткою позивача не користувалась.

В судове засідання заявник не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляд повідомлявся належним чином.

Як убачається з матеріалів справи, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було розглянуто за правилами спрощеного провадження 15.04.2020. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по договору № б/н від 30.12.2013 в сумі 112273,53 грн та 2102 грн судового збору.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки та копію рішення від 15.04.2020 було направлено за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 . Відзиву на позов до суду не надходило. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Копію заочного рішення від 15.04.2020 відповідач отримала 17.03.2021 шляхом ознайомлення її представника з його текстом в системі «Електронний суд».

До заяви про скасування заочного рішення відповідач долучила копію закордонного паспорта, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 вибула за межі України 14.09.2018.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин:

1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин,

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає, що ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання та не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому не мала можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись стст 284, 288 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15 квітня 2020 року - задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 15.04.2020 року у справі № 610/306/20 (провадження № 2/610/247/2020) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 12.04.2021 на 13.30 год.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня проголошення даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя