Постанова № 95855881, 29.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/982/21

Провадження № 1-кс/309/147/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. з участю секретаря судового засідання Орос В.М. прокурора Верховської С.І. розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Лук`янової Олени Вікторівни по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №12021071050000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий суддя Хустського районного суду Лук`янова О.В., заявила собі самовідвід по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №12021071050000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що її рідний син - адвокат Кузнєцов М.О. є захисником підозрюваного ОСОБА_1 по цьому кримінальному провадженню. Слідчий суддя Лук`янова О.В., вважає дану обставину підставою для самовідводу слідчого судді.

Прокурор Верховська С.І. не заперечила проти задоволення заяви про самовідвід судді Лук`янової О.В., вважає підстави заявленого самовідводу обгрунтованими, оскільки дана обставина може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості при розгляді нею клопотання у кримінальному провадженні.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Адвокат Кузнєцов М.О. в телефонному режимі повідом суд, що ним передано до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді у його відсутності, заяву прідтримав та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід з наступних підстав.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями було визначено слідчого суддю Хустського районного суду Лук`янову О.В., по розгляду клопотанням у кримінальному провадженні №12021071050000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя Лук`янова О.В., при розгляді цього клопотання заявила собі самовідвід з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

В ході розгляду заяви слідчого судді Лук`янової О.В. про самовідвід встановлено, що захисником підозрюваного ОСОБА_1 у даному крімінальному провадженні є - адвокат Кузнєцов М.О. який є рідним сином судді Лук`янової О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України: слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України: за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя вважає, що заявлений слідчим суддею Хустського районного суду Лук`янової О.В., самовідвід є вмотивованим та обґрунтованим, оскільки та обставина, що що її рідний син - адвокат Кузнєцов М.О. є захисником підозрюваного ОСОБА_1 по цьому кримінальному провадженню, може бути підставою для виникнення сумнівів у її об`єктивності, неупередженості та зацікавленості при розгляді нею клопотання у кримінальному провадженні №12021071050000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Лук`янової О.В. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хустського районного суду Лук`янової Олени Вікторівни по справі за клопотанням у кримінальному провадженні №12021071050000088 від 26.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою громадянину ОСОБА_1 - задовольнити.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021071050000088 передати до канцелярії Хустського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.