Ухвала суду № 95855457, 25.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1971/20

Провадження по справі 2/305/267/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 Рахівський районий суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.

представника позивача Гощука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 , звернулося до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 21.12.2020 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.01.2021 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

22.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Мишинчука В.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 подав позов до ПрАТ «Закарпаттяобленерго» про скасування рішення комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 №125171, який перебуває на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області (справа №305/273/21). Вказане рішення покладено в основу позову ПрАТ «Закарпаттяобленерго» у справі №305/1971/20. Від долі рішення комісії ПрАТ «Закарпаттяобленерго» по розгляду Акту про порушення від 11.12.2019 №125171 залежить можливість поставлення ПрАТ «Закарпаттяобленерго» питання про стягнення шкоди з ОСОБА_1 , що розглядається у межах справи №305/1971/20. З огляду на викладене просив зупинити провадження у справі до вирішення справи №305/273/21.

24 березня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 25.03.2021 без його участі. Раніше заявлені клопотання підтримує у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. Зазначив, що справа перебуває на стадії судового розгляду, отже зупиняти провадження можна лише у виключних випадках.

Дослідивши подане клопотання та заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.3 ст.210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, ухвалою суду від 18.01.2021, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч.3 ст.210 ЦПК України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі на стадії судового розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 77-81, 210, 251, 258-261, 263, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Мишинчука В.В. про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" в особі начальника Рахівського району електричних мереж Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди – відмовити.

Ухвала, на підставі ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали проголошено 29 березня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк