
Справа № 548/2182/19
Провадження №2/548/42/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 правонаступником, якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитним договором № б/н від 03.09.2015 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержаний кредит.
Позивач прохав стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 37 135, 93 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 1 921, 00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 22.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.11.2019 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до встановлення його правонаступника.
Ухвалою суду від 28.09.2020 року відновлено провадження по справі та залучено до участі у цивільні справі № 548/742/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- ОСОБА_2 , справу призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 26.10.2020 року у даній цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання представник АТ КБ "Приватбанк" не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти заочного ухвалення рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась до початку судового засідання подала заяву в якій прохала справу розглянути за її відсутності, позов визнала частково, заперечувала проти стягнення з неї штрафу в розмірі 1 744, 57 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд з`ясувавши позицію представника позивача та відповідача,оглянувши зміст розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг розміщених на веб-сайті https://privatbank.ua/terms/, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Судом встановлено, що 03.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав кредитний договір № б/н від 03.09.2015 року, відповідно до якого товариство надало йому кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач з умовами кредитного договору, укладеного з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитного договору не визнані недійсними в установленому законом порядку.
Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 14.07.2019 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 37 135, 93 грн., в тому числі: 23 467, 39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 304, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1 119, 16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 0,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина), 1 744, 57 грн.- штраф (процентна складова).
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Вирішуючи питання щодо стягнення із відповідача штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина), 1 744, 57 грн.- штраф (процентна складова), суд не вбачає підстав для повного задоволення цих вимог позивача з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Суми неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день простроченння виконання є не чим іншим як пенею.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням чи неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються.
Позивачем - АТ КБ "Приват Банк" застосовано до правонаступника відповідачадва штрафи за порушення зобов`язання.
Виходячи з того, що згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, суд приходить до висновку, що позивачем неправомірно застосовано вже до правонаступника відповідача два штрафи за порушення умов кредитного договору.
Тому вимога ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення із правонаступникавідповідача
штрафу (процентна складова) розміром 1 744, 57 грн. не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю.
Правильність проведення позивачем розрахунку заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунку заборгованості, наданого АТ КБ "Приватбанк", відповідач заперечень відносно позову до суду не подала.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначена сума заборгованості по тілу кредиту, вказана позивачем в розрахунку заборгованості по договору, доданому до позовної заяви, обрахована вірно і, оскільки ОСОБА_1 істотно порушив умови договору, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманого кредиту, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з правонаступникавідповідача визначеної позивачем заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті за користуванням кредитом.
Тому стягненню з правонаступникавідповідача підлягає заборгованість за кредитним договором в сумі 35 391, 36 грн., в тому числі: 23 467, 39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 304, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1 119, 16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 0,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина).
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 830, 76 грн., що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 правонаступником, якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.09.2015 року в сумі 35 391, 36 грн., в тому числі: 23 467, 39 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 304, 81 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 1 119, 16 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 0,00 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 0,00 грн.- нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн.- штраф (фіксована частина).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" , судовий збір в сумі 1 830, 76 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складено 24.02.2021 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна
Судове рішення № 95855435, Хорольський районний суд Полтавської області було прийнято 24.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 548/2182/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: