Вирок № 95855015, 25.03.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 1-кп/243/559/2021

Номер справи 243/2842/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

прокурора Барабаш Ю.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

захисника обвинуваченої адвоката Вітюк О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021052510000124 від 11.02.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, громадянки України, не одруженої, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 19 березня 2021 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката Вітюк О.С. було укладено угоду про примирення, яку з обвинувальним актом було направлено до суду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 було вчинено кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

10.02.2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилась у приміщенні двохповерхової будівлі, а саме на другому поверсі, за адресою АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої.

Того ж дня, 10.02.2021 року приблизно о 19 год. 20 хв., в приміщенні вищезазначеної кімнати, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 наніс кулаком правої руки не менше трьох ударів по обличчю ОСОБА_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: синці в середній частині лобної області, в праві скроневій області, на повіках правого ока з переходом на праву виличну область з крововиливом у склері правого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 відчула сильну фізичну біль, та намагаючись захиститись від протиправних посягань за своє здоров`я з боку співмешканця ОСОБА_1 , маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання у інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінила небезпечності посягань та перевищуючи межі необхідної оборони, схопила правою рукою кухонний ніж, який лежав на столі та умисно, передбачаючи тяжкі наслідки від своїх дій, знаходячись навпроти, нанесла ОСОБА_1 два удари вищезазначеним предметом в живіт, внаслідок чого заподіяла ОСОБА_1 наступні тілесні ушкодження: колото-різана рана черевної стінки в області пупка, проникаюча у черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечнику, колото-різана рана в області передньо-верхньої ості правої клубкової кістки, проникаюча у заочеревинний простір, з утворенням заочеревинної гематоми, які ускладнились внутрічеревною кровотечею та розвитком геморалогічного шоку ІІІ ст.. Вказані ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_2 заподіяла ОСОБА_1 тяжку шкоду, яка явно не відповідала небезпечності посягання.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі та показала суду, що дійсно скоїла правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 10.02.2021 року приблизно о 19 год. 20 хв. у неї, під час вживання спиртних напоїв разом зі ОСОБА_1 , на другому поверсі двохповерхової будівлі за адресою АДРЕСА_1 , виникла сварка, в результаті якої ОСОБА_1 наніс кулаком правої руки їй три удари по обличчю, з метою захисту від дій останнього, вона схопила ніж, який лежав на столі та нанесла ОСОБА_1 два удари ножем у живіт. У скоєному щиро кається.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколами огляду місця події від 11.02.2021 року, що проведено на підставі ухвали слідчого судді від 15.02.2021 року про надання дозволу на проведення обшуку та визнання законним проникнення до будинку, об`єктом огляду якого є приміщенні двохповерхової будівлі, а саме на другому поверсі, за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: фрагмент бинту з речовиною бурого кольору, предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент з обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; светр чоловічий світло-коричневого кольору, на якому маються сліди речовини бурого кольору та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.02.2021 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до якого остання розповіла та продемонструвала про обставини скоєного нею правопорушення, в тому числі механізму нанесення нею ударів ножем в область живота ОСОБА_1 та фототаблицями до протоколу.

?Довідкою КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська" у м. Слов`янськ №57 від 11.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 11.02.2021 року о 10 год. 50 хв. перебувала у стані алкогольного сп`яніння;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 11.02.2021 року, визнано речовими доказами один поліетиленовий експертний SNZ 4012158 пакет, в якому перебуває чоловічий светр сіро-коричневого кольору; один поліетиленовий конверт, в якому перебуває фрагмент з обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; один паперовий експертний конверт, в якому перебуває предмет зовні схожий на ніж; один паперовий експертний конверт, в якому перебуває фрагмент бинту з речовиною бурого кольору, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу №4 Краматорського РУП, відповідно до квитанції №72;

?Довідкою КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська"від 04.03.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , перебував на лікуванні у хірургічному відділенні №1 в період часу з 10.02.2021 року по 24.02.2021 року, вартість ліжко-днів склала суму у розмірі 33 833 грн. 80 коп.

З висновку експерта №80 від 26.02.2021 року, що призначений та проведений на підставі постанови слідчого від 15.02.2021 року, з якої вбачається, що виявлені при судово-медичній експертизі по одному синцю в середній частині лобної області, в правій скроневій області, на повіках правого ока з переходом на праву виличну область з крововиливом в склері правого ока практично на всьому протязі утворились від дії твердих тупих предметів, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні яких не відобразились, за механізмом удару, можливо в зазначеній термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Вказані тілесні ушкодження утворились не менше як від трьох травмуючих впливів. Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, не виключається можливість їх утворення за обставин, на які вона вказала в ході допиту від 11.02.2021 року.

Відповідно до висновку експерта №85 від 26.02.2021 року, що призначений та проведений на підставі постанови слідчого від 16.02.2021 року, вбачається, що виявлені у ОСОБА_1 при судово-медичній експертизі колото-різана рана передньої черевної стінки в області пупка, проникаюча у черевну порожнину з пошкодженням тонкого кишечника, колото-різана рана в області передньо-верхньої ості правої клубової кістки проникаюча у заочеревинний простір, з утворенням заочеревинної гематоми, які ускладнилися внутрічеревною кровотечою та розвитком геморагічного шоку ІІІст, утворились від дії предмету, що мав колючо-ріжучи властивості, яким міг бути ніж, можливо в зазначений термін та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

У відповідність до Висновку судово-психіатричного експерта №110 від 26.02.2021 року, що призначений та проведений на підставі постанови слідчого від 24.02.2021 року, вбачається, що ОСОБА_2 , 1986 року народження, в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством не страждала. Виявляла емоційно нестійкий розлад особистості, ускладнений психічним та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдром алкогольної залежності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 , в період часу, відповідний до інкримінованого діяння, в стані тимчасового розладу душевної діяльності не перебувала. В даний час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 за психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно до висновку експерта №110 від 15.03.2021 року, призначеного та проведеного на підставі постанови слідчого від 15.03.2021 року, вбачається, що можливо утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_1 , за обставин на які вказує ОСОБА_2 під час слідчого експерименту

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» N 8 від 30.05.1997 року, при дослідженні висновку експерта суди повинні виходити з того, що згідно зі ст. 67 КПК висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими доказів підлягає перевірці й оцінці за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи у сукупності.

Суд, приймає як доказ висновки вищезазначених судових експертиз, оскільки вони є повними, науково обґрунтованими, з додатками (ілюстрованим матеріалом у вигляді фототаблиць та схем), достатньо зрозумілими, не містять суперечностей з іншими даними справи, проведеними відповідними спеціалістами, що мають достатній стаж роботи, експерти попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, експертизи призначені та виконані з дотриманням норм Кримінального та Кримінально-процесуального Кодексу, тобто є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 15.02.2021 року, клопотання старшого слідчого від 11.02.2021 року - задоволено, накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент з обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; светр чоловічий світло-коричневого кольору, на якому маються сліди речовини бурого кольору.

Відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 12.02.2021 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, до 12.04.2021 року, включно.

Таким чином ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Дані про особу ОСОБА_2 раніше, в силу ст. 89 КК України, не судима, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з жовтня 2005 року з діагнозом: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності." Супутній діагноз: "Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Зловживання зі шкідливими наслідками" та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно з угодою ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ст. 124 КК України та зобов`язалась у подальшому не допускати зі своєї сторони подібних кримінальних правопорушень.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 200 годин громадських робіт.

Також ОСОБА_2 зобов`язується визнати цивільний позов прокурора на відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням в медичній установі ОСОБА_1 на суму 33 833 грн. 80 коп.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінально процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваній узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий в судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди та повністю з ними згоден, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має.

ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнала себе винуватою, згідно зі ст.12 КПК України, є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Крім того, прокурором пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі КНП СМР "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_1 у період часу з 10.02.2021 року по 24.02.2021 року у розмірі 33 833 грн. 80 коп., що обвинуваченою ОСОБА_2 не заперечується.

Покладаючи на обвинувачену обов`язок відшкодувати понесені закладом лікування витрати, суд виходить з встановленого законом правила про те, що шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 , за участю її захисника адвоката Вітюк О.С. відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинила кримінальне правопорушення, а саме умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони та її дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_2 міру покарання, узгоджену сторонами угоди про примирення.

Крім того, оскільки в судовому засіданні встановлена вина обвинуваченої, доведений розмір шкоди, між її діями та наслідками є прямий причинний зв`язок, то вищезазначена сума, у розмірі 33 833 грн. 80 коп., підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська".

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Судові витрати за провадженням відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373-374, 475 КПК України, -

З А С У Д И В :

Затвердити Угоду про примирення від 19 березня 2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 , за участю захисника адвоката Вітюк О.С.

Визнати винною ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 , у вигляді домашнього арешту - до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь Слов`янської міської ради в особі КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська", в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка постраждала в наслідок кримінального правопорушення, суму у розмірі 33 833 грн. 80 коп., на рахунок КНП "Міська клінічна лікарня м. Слов`янська", м. Слов`янськ, вул. Шевченко, 40, р/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ОКПО 01991197.

Речові докази, а саме: один поліетиленовий експертний SNZ 4012158 пакет, в якому перебуває чоловічий светр сіро-коричневого кольору; один поліетиленовий конверт, в якому перебуває фрагмент з обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; один паперовий експертний конверт, в якому перебуває предмет зовні схожий на ніж; один паперовий експертний конверт, в якому перебуває фрагмент бинту з речовиною бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу №4 Краматорського РУП, відповідно до квитанції №72, після набрання вироком законної сили - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 15.02.2021 року на майно, що належить ОСОБА_1 , а саме: предмет зовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору; фрагмент з обшивки дивану зі слідами речовини бурого кольору; светр чоловічий світло-коричневого кольору, на якому маються сліди речовини бурого кольору - скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко