Ухвала суду № 95854476, 26.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16644/19

Провадження № 2-р/234/6/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.

за участю секретаря судового засідання Антоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року по цивільній справі № 234/16644/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення.

17.03.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року. Просить суд роз`яснити від якої дати підписання є позовна заява ТОВ «Краматорськтеплоенерго", про яку йде мова в даній ухвалі суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. (ч. 3 ст 271 ЦПК України)

Ознайомившись із заявою про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Ухвалою суду від 24.07.2020 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, суддею Данелюк О.М. було прийнято до свого провадження, оскільки 09.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Марченко Л.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Пікалову Н.М., а в подальшому 25.06.2020 року відповідно до повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із закінченням повноважень судді Пікалової Н.М. відповідно до рішення ВРП від 18.06.2020 року про звільнення судді у відставку, дану справа перерозподілено на суддю Данелюк О.М.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року вбачається, що заявник просить роз`яснити ухвалу суду про прийняття справи суддею до свого провадження, яка не є остаточним рішенням по справі. Суд зауважує заявника, що ухвала про прийняття справи суддею до свого провадження не підлягає роз`ясненню, оскільки не є остаточним рішенням про справі.

Таким чином, суд вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 24.07.2020 року по цивільній справі № 234/16644/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: О.М. Данелюк