Ухвала суду № 95854374, 01.03.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/16404/20

Провадження № 2/234/1555/21

УХВАЛА

01 березня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільну справу № 234/16404/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.01.2021 року позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди була прийнята до розгляду та по ній було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Копії ухвали були надіслані до відома учасників справи.

25.02.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про поновлення строку подання відзиву. В клопотанні йдеться про те, що копію даної ухвали було отримано дружиною відповідача поштою 30.01.2021 року. Оскільки відповідч не має спеціальних знань для складання процесуальних документів та ведення справи в суді, він вимушений був здійснювати пошуки адвоката, який би міг належним чином представляти його інтереси в суді. Укласти договір з адвокатом про надання правової допомоги по даній справі відповідач сміг лише 23.02.2021 року.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У ч.7 ст.178 ЦПК України визначено, що такий строк визначається судом, але не може перевищувати 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тобто такий строк є процесуальним.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що відповідач пропустив строк подачі відзиву з поважних причин та його представник подав до суду з заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, ознайомившись з наданим клопотанням та дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, його предметом є відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ціна позову складає 29231,75 грн., тобто на момент звернення до суду не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, враховуючі предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що підстав для розгляду справи в судовому засіданні не існує, обставин, які б перешкоджали розглядові справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, ціну позову, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.19, 120, 127, 178, 274, 277, 279, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Костюков