Постанова № 95853822, 23.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/3747/21

Номер провадження 3/521/3121/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А.,

захисника – адвоката Єршова Р.В.,

захисника – адвоката Гриценко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ТЕХНОИЕ» (43024, Україна, Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 53, кв. 38, ЄДРПОУ 43167987), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли протоколи №0013/50000/21 від 06.01.2021 року та №0058/50000/21 від 18.01.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №0013/50000/21 вбачається, що 15.04.2020 року між ТОВ «Техноие» (код ЄДРПОУ 43167987) та компанією «Actia global llc» (Грузія) було укладено контракт №15/04-20 щодо поставки в Україну товарів.

В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту 12.12.2020 року з порту «Shekou» (Китай) до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «MSC CLARA» надійшов контейнер ZCSU9032225 з товаром у асортименті, загальною вагою брутто 13400 кг.

15 грудня 2020 для переміщення зазначеного контейнеру з товаром на митну територію України до Київської митниці Держмитслужби від декларанта ТОВ «Техноие» гр. ОСОБА_1 було подано та зареєстровано митну декларацію в режимі «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) № UA100080/2020/548747.

Переміщення вантажу на адресу компанії-одержувача ТОВ «Техноие» (43024, Україна, Волинська область, м. Луцьк, пр. Відродження, 53, кв. 38, ЄДРПОУ 43167987) здійснюється за інвойсом №AG02-2910/1 від 29.10.2020. Відправником товарів зазначено компанію «Pengyu co., ltd» (Китай).

В подальшому, з метою переміщення вантажу через митний кордон України та направлення його для митного оформлення до місця призначення декларантом ТОВ «Техноие» гр. ОСОБА_1 до ВМО №3 «Одеса» Одеській митниці Держмитслужби було надано наступні документи: МД №UA100080/2020/548747 від 15.12.2020, наряд №782 від 11.12.2020, коносамент ZIMUSHH30313672 від 04.11.2020, інвойс №AG02-2910/1 від 29.10.2020.

Відповідно до наданої до митного органу МД № UA100080/2020/548747 від 15.12.2020 року та інших товаросупровідних документів, для ввезення на митну територію України передбачалось 40 найменувань товару (навушники, автозарядки у прикурювач автомобільні, вилка-штекер, кабель живлення для телефонів, кабель живлення в наборі, машинка для вакуумного пакування, інтерактивни іграшки у наборах в асортименті, тримачі для мобільних телефонів, портативні колонки, фільтр-мішечки для пральних машин, ковбик для комп`ютерної миши, чохли для телефонів, дитячі іграшки у вигляді скарбнички, мікрофони, дитячі іграшки, гумові ущільнювачі для дверей, флеш-пам`яті, дошки для творчості, ремінці для фітнес-годинників, фітнес браслети, біжутерія дитяча, розсувний контейнер для продуктів. Дитячий посуд, тарілки кухонні, набір ножів, столові прибори, зубні щітки, дошки кухонні, набір баночок для продуктів, дитячі іграшки в наборах, дитячі іграшки у вигляді машинок, тренажер для м`язів рук, підкладка для сумок, нарізка кольорів для сумок, пряжа для ременя, сталевий кутовий замковий профіль, світильник металевий, сталеві спеціальні кутики для профілів, кріплення для профелю).

Під час проведення митного огляду вищевказаного товару у період з 16.12.2020 року по 22.12.2020 року співробітниками Одеської митниці та посадовими особами аналітичної групи Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби (згідно доручення ДМСУ від 10.12.2020 №83-25/1-д), із повним вивантаженням та перерахунком було виявлено невідповідність товару даним заявленим у товаросупровідним документам, тобто фактично у контейнері знаходиться товару №12 «чохли для телефонів в асортименті» більше на 6600 шт. ніж зазначено у документах, а також виявлено товар, який не було заявлено у МД та у будь-яких товаросупровідних документах, а саме: металева фурнітура для кріплення 38 кор. – 900 кг брутто; картонне пакування для захисної плівки для телефонів 3 корх20 кг – 60 кг брутто; чохли для навушників 1 короб – 6 кг; ручка для обертання керма 5 коробокх100 шт. – 500 шт.; шезлонг-гойдалка дитяча 2 коробки х 3 шт. – 6 шт.; крісло-гойдалка дитяча – 5 шт.; пауербанк 36х50 – 1800 шт.; світильники в асортименті, артикул ALP - 10 шт.; світильник стельовий в різний – 50 шт.; світильники LU – 10 шт.; серветки для мобільних телефонів – 58 упаковок; рідина для зняття клею з екрана телефонів 1 коробка (20 бут.) х 1 літру; вкладиш гумовий в чохол – 35 шт.; підсвічування для екрана – 325 шт.; плівка захисна на екран – 3350 шт.; пластикова рамка для телефонів в асс – 750 шт.; скло для планшета сенсорне – 70 шт.; підсвічування для мікроскопів – 10 шт.

З протоколу про порушення митних правил №0058/50000/21 вбачається, що 18.12.2020 року з Китаю до Одеського морського торговельного порту, в зону діяльності м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби на т/х «COSCO SHIPPING SEINE» надійшов контейнер CCLU7393977 з товаром, загальною вагою брутто 9370 кг.

22 грудня 2020 року директором ТОВ ТОВ «ТЕХНОИЕ» (ЄДРПОУ 43167987) гр. ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби була подана митна декларація типу «ІМ 40 ЕЕ» №UA100080/2020/549014. Разом із митною декларацією до митного органу було подано наступні документи: коносаменти № OOLU2030609520, інвойс № AG02-1211/1 від 12.11.2020 року.

Відповідно до наданих до митниці документів, екcпортером виступав «FENGYU CO. LTD (111/2 Uznadze street 11, Tbilisi, 0190, Georgia), відправником є «NO 23, LUOYONG GAOQIAO ROAD BAIYUNDI STRICT GUANGZHOU, CHINA», на адресу одержувача ТОВ «ТЕХНОИЕ» (43024, Волинська область, м.Луцьк, пр-т Відродження, буд. 53, кв. (ОФІС) 38, ЄДРПОУ 43167987) прямував вантаж: очісник скла проти обмерзання в асортименті, чохол для телефона в асортименті, автомобільний зарядний пристрій в асортименті, бездротовий зарядний пристрій в наборі, в асортименті, трансміттер для авто, приймання відтворення звуку в асортименті, автомобільний ароматизатор в асортименті, авто дзеркало, USB кабель, дитячі іграшки в асортименті та інше.

23 грудня 2020 року за результатами опрацювання надісланих до Інформаційної системи портового співтовариства документів на товари переміщувані в контейнері CCLU7393977, відповідно до частини 2 статті 338 МК України, посадовою особою митного поста «Одеса» було додано наступні форми контролю: застосування ваговимірювальних пристроїв та митний огляд. Згідно акту зважування №29822811 від 21.12.2020 року вага брутто складає 9240 кг.

14 січня 2021 року в зоні діяльності митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби з повним вивантаженням, та частковим розпакуванням пакувальних місць, керуючись ч. 2 ст. 338 МК України, проведено повний митний огляд товару, який переміщується у контейнері CCLU7393977 за митною декларацією №UA100080/2020/549014 від 22.12.2020 року.

Під час проведення митного огляду , фактично встановлено невідповідність щодо кількості товарів що заявлено у митній декларації та товаросупровідних документах, а саме: товар №6 трансміттер для авто загальною кількістю 8750 шт., що на 170 шт. більше ніж заявлено; товар №7 автомобільний ароматизатор загальною кількістю 873 шт., що на 170 шт. більше ніж заявлено; товар №13 авто дзеркало загальною кількістю 252 шт., що більше на 152 шт. ніж заявлено; товар № 19 USB кабель загальною кількістю 34491 шт., що на 550 шт. більше ніж заявлено; товар №22 Іграшка дитяча (з умонтованим двигуном) загальною кількістю 3216 шт., що більше на 600 шт. ніж заявлено.

Також встановлені товари, що відсутні в митній декларації №UA100080/2020/549014 та товаросупровідних документах, а саме: автомобільний зволожувач повітря у кількості 70 шт.; мережевий зарядний пристрій у кількості 260 шт.; світильники у кількості 200 шт.; автопилосос у кількості 20 шт.; тримач для окулярів у кількості 170 шт.; USB –WI-FI адаптер у кількості 470 шт.; плитка керамічна у кількості 290 шт. розміром 30см х 27см; USB адаптер-перехідник міпі USB у кількості 1180 шт.; USB хаб + LAN у кількості 35 шт.; мультифункціональний хаб у кількості 310 шт.; USBВ адаптер LAN у кількості 115 шт.; мультифункціональний хаб у кількості 190 шт.; адаптер USBtoLAN у кількості 110 шт.; мультифункціональний хаб для ноутбука у кількості 35 шт; USB хаб портативний у кількості 110 шт.; мультифункціональний хаб 6 в 1 у кількості 70 шт.

Про проведення вказаного митного огляду складено акт № UA500040/2021/0119 від 14.01.2021 року.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченого ст. 257 МК України, точних відомостей про кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протоколи про порушення митних правил за ознаками ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймали участь його представники, які надали пояснення, відповідно до яких просили провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Заперечували проти направлення справи для проведення додаткової перевірки.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару. Проти направлення справи для проведення додаткової перевірки не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у протоколі про порушення митних правил вказано, що в ході проведення митного огляду було виявлено товар, який не було задекларовано у МД та не заявлено у товаросупровідних документах за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про ці товари, в результаті чого декларантом було не вірно заявлено код УКТЗЕД. Однак, митницею не надано даних стосовно того, чи призвело це до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом проведеного митного огляду виявлено невідповідність щодо кількості товару, а також товар, який взагалі відсутній у митних деклараціях та товаросупровідних документах.

Отже, працівникам митниці необхідно провести процесуальні дії для встановлення власника товару та його вартість, оскільки даний товар є предметом правопорушення та підлягає конфіскації, у разі визнання особи винною, відповідно до санкції статті.

Також, матеріали справи не містять інформації стосовно того, чи приймала особа у митному огляді товару, чи була вона належним чином сповіщена, з наданням відповідних даних на підтвердження цих обставин.

Без зазначення вказаної інформації неможливо встановити чи наявний у діях особи склад адміністративного правопорушення.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, митному органу необхідно з`ясувати вказані обставини для всебічного та повного визначення обставин справи на підтвердження вини особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає направленню до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/3747/21 порушеної у відношенні громадянина ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України - повернути до Одеської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня винесення постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий