Постанова № 95853742, 29.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/63/21

Справа № 226/63/21

Провадження № 3/226/70/2021

П О С Т А Н О В А

29 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, пенсіонер, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.01.2021 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096574 від 30.12.2020 ОСОБА_1 30 грудня 2020 року о 09.55 годині, керуючи автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 1Б на м-ні «Світлий» в м.Мирнограді Донецької області, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав, зазначивши, що 30.12.2020 біля 09.00 год він, керуючи своїм автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 , виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину «АТБ» розташованого на м-ні «Світлий» м. Мирнограду, та перед цим впевнився, що не створює небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху, подивившись у дзеркала заднього виду. Далі він почав рух заднім ходом і проїхавши приблизно 1 м., він побачив на дорозі автомобіль марки Daewoo Matiz, який рухався зі сторони ринку «Лідер», та який зупинився і пропускав його, включивши поворот, показуючи, що бажає стати на його місце на парковці. Далі він продовжив свій рух заднім ходом та приблизно через 3 секунди відчув удар та побачив позаду автомобіль марки Toyota Land Cruiser Prado чорного кольору, який раптово з`явився позаду його автомобіля. Після зіткнення вказаний автомобіль Toyota Land Cruiser Prado від`їхав уперед на відстань приблизно 1 м. та зупинився. Далі він викликав працівників поліції.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 30.12.2020 біля 09.50 год, вона на своєму автомобілі Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_2 рухалась зі сторони ринку «Лідер» на м-ні «Світлий» м. Мирнограду. У автомобілі знаходилась одна. Далі вона повернула праворуч та зупинилась біля магазину «Світлячок». При цьому задня частина її автомобіля знаходилась на відстані 1 м. від проїжджої частини. Далі вона почала рухатись заднім ходом та впевнилась в безпеці своїх дій, дивлячись через камеру заднього виду. Далі через кілька секунд вона почула удар у задню ліву частину автомобіля. Побачила, що автомобіль ВАЗ бежевого кольору правою задньою частиною вдарив у ліву задню частину її автомобіля, на рівні заднього колеса. Після чого вона викликала працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, про огляд та долучення до матеріалів справи DVD – диску, на якому збережено відеозапис від 30.12.2020 року у період часу з 10.00 год. по 10.17 год. з відеокамери, яка знаходиться навпроти магазину «АТБ-Маркет» на м-ні «Світлий» м. Мирнограду, та на якому видно ДТП, яке мало місце 30.12.2020 року за участю його автомобіля марки ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 934-938 від 15.03.2021 року зіткнення автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 з автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_2 , відбулося внаслідок невідповідності дій водія ОСОБА_1 нормативним вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації повинні дії водія автомобіля ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 регламентуватись нормативними вимогами п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації настання події діями водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» ОСОБА_2 не визначались. Технічна можливість або гарантована можливість запобігання події для водія автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 визначалася односторонньою вольовою активністю, щодо належного виконання з його боку нормативних вимог пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. Оскільки наступ події діями водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 не визначався, то оцінка її дій по встановленню технічної можливості запобігти подію, в такій ситуації, позбавлена технічного сенсу. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ВАЗ-21053» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України і перебували у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. В умовах даної події в діях водія автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв`язку з подією ДТП, не вбачається.

Обставини вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди, крім пояснень водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновку судової автотехнічної експертизи, знайшли своє достатнє підтвердження в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №096574 та доданих до нього матеріалах: схемі ДТП, фототаблиці з місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2 , копії відеозапису.

Відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При застосуванні адміністративного стягнення за вчинене правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого, ступінь вини, а також особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху притягується вперше.

З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу в редакції закону, яка діяла на час події, не позбавляючи його права керування транспортним засобом, що не суперечитиме вимогам закону і стане достатнім для запобігання нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з нього відповідно до ст.124 КУпАП штраф на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: UA198999980313090149000005001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, ККД 21081300, отримувач Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Т.О. Коваленко