Постанова № 95853701, 26.03.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/536/21

ЄУН 226/536/21

Провадження № 3/226/260/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шахтного м.Губахи Пермської області, Російська Федерація, офіційного працевлаштування не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2021 року о 10.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі своєї тещі ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно ОСОБА_2 , 1942 року народження, насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло спричинити шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що вранці 12.02.2021 року він разом з дружиною ОСОБА_3 , з якою у теперішній час перебуває у фактичних шлюбних стосунках, прийшов у гості до тещі ОСОБА_2 , яка проживає в одному з ними будинку АДРЕСА_3 , де з дружиною стали вживат спиртні напої. Будучи цим невдоволеною, мати дружини ОСОБА_2 стала робити їм зауваження і вимагала залишити її квартиру, на що він, емоційно відреагувавши на слова тещі, став кричати на її, висловлюючись на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичним насильством, що образило ОСОБА_2 , і вона звернулася до співробітників поліції та написала заяви про притягнення їх з дружиною до адміністративної відповідальності.

Надавши правову оцінку протоколу та доданим до нього доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Під домашнє насильство психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Як встановлено судом та вбачається з досліджених судом доказів: протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №611526 від 25.02.2021, заяви потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності зятя ОСОБА_1 , її письмових пояснень та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив умисні дії психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , 1942 року народження, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю та є наслідком відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється і вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного в мінімальних розмірах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатнім для його виховання і запобігання нових правопорушень. Підстав застосування більш суворішого адміністративного стягнення суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд також вважає за необхідне на підставі ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017 року стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2021 року складає 454 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (податковий номер НОМЕР_1 ), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170 грн., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: № UA578999980313020106000005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі судовий збір в розмірі 454 грн, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка