Ухвала суду № 95853602, 29.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/5293/17

Номер провадження: 1-кп/225/41/2021

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув клопотання захисника - адвоката Рябошапка А.М. у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12016050220000029 від 07.01.2016 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Татарів, Яремчанської міськради, Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває дійсне кримінальне провадження.

Чергові судові засідання призначені 31.01.2021 о 10 год. 00 хв. та 09.04.2021 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

22.03.2021 на електронну адресу Дзержинського міського суду Донецької області від захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Рябошапка А.М. (без підпису) надійшло клопотання про проведення 31.03.2021 о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за його участю та участю обвинуваченого, в задоволенні якого ухвалою судді того ж дня відмовлено.

Повторно, також 22.03.2021 захисником спрямовано клопотання про проведення судового засідання 31.03.2021 о 10.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції.

Як підставу, захисником зазначено, що 31.03.2021 о 13.00 год. та 13.30 призначені судові засідання у інших кримінальних провадженнях та він має час з 10 до 12 години, однак лише в режимі відеоконференції. Обвинувачений ОСОБА_1 просить провести судове засідання 31.03.2021 о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Кропивницького.

Розглянув клопотання захисника, суддя зазначає наступне.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Так, розглянув клопотання захисника, суд не вбачає поважних причин неможливості прибуття захисника в судове засідання в приміщення Дзержинського міського суду Донецької області.

Захисник суду повідомив, що має час з 10.00 год. до 12.00 год. 31.03.2021, однак лише в режимі відеоконференції, поставив перед судом умову, що не передбачає сутність клопотання.

Суддя констатує, що час зазначений захисником є достатнім для його прибуття до Дзержинського міського суду Донецької області, участі в судовому засіданні для розгляду його клопотань та повернення до м. Краматорськ, оскільки перша половина дня, зазначена захисником як вільна.

Відтак, жодної поважної причини неможливості неприбуття в судове засідання, передбаченої нормами КПК України, захисником не вказано, а його небажання прибувати в судове засідання до суду вже протягом двох років має ознаки зловживання процесуальними правами. Крім того, неодноразово з приводу проведення судових засідань в режимі відеоконференції з захисником в судовому засіданні висловлювались заперечення іншими учасниками справи, які прибувають до суду.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні клопотання захисника Рябошапка А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю 31.03.2021 о 10.00, слід відмовити. Разом з тим, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого у місті Кропивницькому, що значно відділено від місця розгляду справи, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання в частині розгляду справи в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Крім того, в клопотанні захисником зазначено, що він не може прибути в судове засідання 09.04.2021 о 10.00 год., оскільки має призначене судове засідання 31.03.2021 о 10.00 год., що взагалі є незрозумілим.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката Рябошапка Анатолія Максимовича про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України за його участю в режимі відеоконференції 31.03.2021 о 10.00 год., відмовити.

Клопотання захисника - адвоката Рябошапка Анатолія Максимовича про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції 31.03.2021 о 10.00 год., задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 31.03.2021 о 10.00 год., з виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Ткач