Ухвала суду № 95852763, 29.03.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4754/19

Провадження № 2/496/304/21

У Х В А Л А

29 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря – Ткаченко В.М.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Біляївка Одеської області клопотання представника позивача – адвоката Драгана В.М. про залучення співвідповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

05.08.2020 року на адресу суду від представника позивача – адвоката Драгана В.М. надійшло клопотання про залучення співвідповідача та третьої особи. В обґрунтування зазначає, що з клопотання Августівської сільської ради Біляївського районного суду Одеської області, вбачається, що Августівська сільська рада Біляївського районного суду Одеської області не являється відповідачем по справі, так згідно ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв) зі змінами, визначає організаційні та правові засади власникам земельних часток (паїв), земельних ділянок внатурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільхозпідприємствам та акціонерним товариствам та іншим. Статтею 5 цього закону надані повноваження сільським, селищним, міським радам щодо виділення в натурі земельних ділянок, надання дозволу на розробку проективної документації. Спадкодавець ОСОБА_3 був членом КСП ім. Котовське в с. Августівка Біляївського району Одеської області, а позивач звернувся до сільської ради про надання дозволу на розробку проекту технічної документації, але йому було відмовлено.

У зв`язку з чим виникла необхідність залучити до участі у справі № 496/4754/19 в якості співвідповідача- Біляївську райдержадміністрацію Одеської області (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, 11) та третю особу - Головне управління держкадастру в Одеській області (місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Позивач разом з представником у підготовчому засіданні наполягали на задоволенні клопотання.

Відповідач – Августівська сільська рада Біляївського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явились, але надали до суду заяву про заміну належного відповідача.

Заслухавши пояснення сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає заваленню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.

Згідно ч. ч. 3, 5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 53, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Драгана В.М. про залучення співвідповідача та третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну частку (пай) – задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну частку (пай) - Біляївську райдержадміністрацію Одеської області (місце знаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, пр. Незалежності, 11) та третю особу - Головне управління держкадастру в Одеській області (місце знаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Прийняти до розгляду у справі уточнену позовну заяву.

У зв`язку з залученням осіб до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 16 квітня 2021 року на 09-00 годин з урахуванням завантаженості судді в приміщенні Біляївського районного суду (каб. №10).

Направити залученим особам ухвалу та позовну заяву з додатками - для відома.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2021 року.

Суддя О.П. Галич