Ухвала суду № 95852137, 25.03.2021, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/213/17

Провадження по справі № 1-в/129/41/2021

У Х В А Л А

25.03.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

адвоката Варчука А.Б.,

прокурора Романової Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Варчука Анатолія Борисовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи до вирішення клопотання про відстрочку та зупинення виконання вироку Гайсинського районного суду від 23.09.2020 року, що набрав законної сили 4.03.2021 р., -

установив:

В судовому засіданні захисник Варчук А.Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я засудженого ОСОБА_1 для з`ясування питання щодо можливості звільнення від подальшого відбування покарання, направити ухвалу для виконання до експертної установи Вінницького обласного бюро СМЕ разом із матеріалами кримінальної справи.

Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту заперечила, вважала клопотання безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вирок по справі набрав чинності 4.03.2021 р. за результатами апеляційного розгляду, а експертизу будь-яку по кримінальному провадженню можливо призначити лише в межах розгляду кримінального провадження; крім того, ОСОБА_1 засуджений до покарання у виді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, то відносно нього відстрочити виконання вироку немає законних підстав.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам ; суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності ; до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом; суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі ; після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Відповідно до правил ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала; відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

23.09.2020 р. вироком Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки; ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.03.2021 р. вирок залишено без змін, даний вирок 4.03.2021 р. набрав законної сили.

За таких обставин та з урахуванням того, що судовий розгляд кримінального провадження № 12016020000000326 від 7.10.2016 р. завершено, призначати будь-яку експертизу в межах даного кримінального провадження немає законних підстав, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, у зв`язку із його безпідставністю.

Керуючись ст. 242, 536-539 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника Варчука Анатолія Борисовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи стану здоров`я засудженому ОСОБА_1 для з`ясування питання щодо можливості звільнення від подальшого відбування покарання - у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: