Вирок № 95852077, 25.03.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

В И Р О К

іменем України

Справа № 126/637/21

Провадження № 1-кп/126/230/2021

"25" березня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем судових засідань Франківською Н.В.

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021025100000077 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не праюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 приїхав до місця проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , де спільно з останньою поїхав до м. Бершадь Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області. В подальшому під час руху того ж дня близько 22 год. 30 хв., повертаючись з міста Бершадь по вулиці Покровській, перебуваючи за кермом автомобіля, у ОСОБА_1 виник конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого він, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар ребром долоні своєї правої руки в ділянку ротової та носової частини обличчя ОСОБА_2 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля.. Після чого, перебуваючи неподалік автозаправки «ТАТОІL» в м. Бершадь по вул. Покровській, ОСОБА_1 зупинив автомобіль на узбіччі, а ОСОБА_2 вийшла з автомобіля й почала тікати. Тоді обвинувачений наздогнав потерпілу, яка, спіткнувшись, впала на правий бік. Потім він, знаходячись над ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку ротової частини обличчя ОСОБА_2 . В результаті цих умисних дій він заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця на спинці носа, синців на слизовій оболонці верхньої губи та на яснах, а також синця на правому стегні.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подані відповідні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 за участю захисника адвоката Мазур С.М., в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та потерпілої ОСОБА_2 про надання згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України цей Кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Частиною 1 статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до частини 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, непрацюючий, за місцем проживання характеризується з позитивного боку на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою перебував у сімейних відносинах.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_1 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя В. І. Гуцол