Ухвала суду № 95851744, 24.03.2021, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/51/2021

Справа № 537/3588/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021р. Колегія суддів Крюківського районного суду м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.,

суддів - Фадєєвої С.О, Дядечко І.І.

за участю прокурора - Журавльова Ю.О.

за участі секретаря судових засідань - Костюкевич Н.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - Гончаренка О.В., Кононенка В.А., Кононенка А.П., Стаханова М.В., Бойченко Г.В., Амеліна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області клопотання адвоката Кононенко Віталія Анатолійовича про звернення з поданням до Полтавського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 12019170000000207 від 07.06.2019року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження адвокатом обвинуваченого ОСОБА_4 - Кононенком В.А. заявлено клопотання про направлення кримінального провадженння за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК до Полтавського апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності та направлення до іншого суду даного кримінального провадження. В клопотанні вказав, що злочин, передбачений ч.2 ст. 306 КК України є більш тяжким, ніж інші кримінальні правопорушення. що інкримінуються обвинуваченим, оскільки санкція ч.2 ст. 306 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на 15 років з конфіскацією майна. Оскільки згідного обвинувального акту кошти отримані ніби-то від збуту наркотичних засобів були використані на придбання об`єктів нерухомості, що розташовані в Автозаводському районі міста Кременчука, кримінальне провадження не підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука.

В судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому. Додав, що в Автозаводському районі м. Кременчука знаходяться всі об`єкти нерухомості, які згідно обвинувального акту ніби-то були придбані за кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів. Договора, за якими придбавалися ці об`єкти, також укладалися на території Автозаводського району м. Кременчука, а отже справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Прокурор Журавльов Ю.О. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання адвоката Кононенко В.А. про направлення до Полтавського апеляційного суду, вважає таку заяву адвоката Кононенко В.А. безпідставною, просить відмовити у її задоволенні.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисники Гончаренко О.В., Кононенко В.А., Кононенко А.П., Стаханов М.В., Амелін Є.В., клопотання адвоката Кононенка В.А. підтримали.

Заслухавши доводи особи, що заявила клопотання, думку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та їх захисників Гончаренка О.В., Кононенка А.П., Стаханова М.В., Амеліна Є.В., Бойченко Г.В., думку прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

В силу ч.1,2 ст.. 347 КПК України судовий розгляд починається після закінчення підготовчих дій з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

В даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочато.

Відповідно до обвинувального акту, обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 інкримінується вчинення в тому числі кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001 року), ч. 2 ст. 306, ч.3 ст. 307 КК України.

Санкції ст. 255 ч. 1 та ст. 307 ч. 3 КК України передбачають максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна. Санкція ч. 2 ст. 306 КК України передбачає максимальну міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією майна.

При цьому згідно обвинувального акту обвинувачені, нібито використовуючи грошові кошти, отримані від незаконного збуту наркотичних засобів, придбали об`єкти нерухомості, які знаходяться за наступними адресами: нежитлове приміщення, загальною площею 85,9 кв.м., придбане за 40 000 доларів США за адресою : АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 439,5 кв.м., придбаний за 70 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок, загальною площею 108,7 кв.м., придбаний за 80 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_3 , а також рухоме майно: автомобіль марки LEXUS RX 450H, д.н.з. НОМЕР_1 , вартістю 30 000 доларів США,

Відповідно до відповіді з УМА Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 28.01.2021 року № 28.01-16/0014/33 повідомлено, що АДРЕСА_4 ), розташовані в межах Автозаводського району міста Кременчука Полтавської області.

З обвинувального акту також вбачається, що останнім за часом кримінальним правопорушенням, є кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 306 КК України, що вчинене 11.03.2020р. на території Автозаводського району м. Кременчука, оскільки договір, за яким набуто право власності на нерухоме майно, укладено та оформлено приватним нотаріусом Вариводою В.В., який розташований по АДРЕСА_5 , що на території Автозаводського району м. Кременчука, як і сам об`єкт договору.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд зазначає, що невирішення вказаного клопотання може призвести до порушення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав обвинувачених на захист та на справедливий суд, що передбачає незалежність та безсторонність суду, розумний строк розгляду справи, рівність учасників кримінального провадження та справедливу (належну) процедуру розгляду справи.

Зазначені захисником обставини є істотними, оскільки можуть перешкодити суду повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини кримінального провадження і постановити судове рішення, яке відповідало б вимогам, зокрема ст.ст. 2, 7 КПК України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, кримінальне провадження направити до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Направити кримінальне провадження № 537/3588/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.306, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.4 ст.28 - ч.1 ст.263, ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.2 ст.27 - ч.4 ст.28 - ч.3 ст.307 КК до Полтавського апеляційного суду для вирішення клопотання адвоката Кононенко Віталія Анатолійовича щодо визначення територіальної підсудності та направлення до іншого суду даного кримінального провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Маханьков О.В.

Судді: Дядечко І.І.

Фадєєва С.О.