Ухвала суду № 95851579, 25.03.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/2526/21

Провадження 1-кс/524/913/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170500000438 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1, 2 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3)документи,які підтверджуютьправо власностіна майно,що належитьарештувати,або конкретніфакти ідокази,що свідчатьпро володіння,користування чирозпорядження підозрюваним,обвинуваченим,засудженим,третіми особамитаким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Так, слідчим суддею враховано, що в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчим не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

В ч.3 ст.172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання прокурору, встановивши строк в 72 години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами таким майном.

Керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021170500000438 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години з моменту отримання ухвали слідчого судді для усунення недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1