Постанова № 95851323, 29.03.2021, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Cправа №: 382/199/21

3/382/118/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши справу, яка надійшла від Відділення № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області. місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм у ТОВ «Євро аква»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з котрого вбачається, що 20 лютого 2021 року о 15 годині 44 хвилини в м. Яготин Київської області по вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN 14.272 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що ОСОБА_2 рухався на значній швидкості 70 км/год, тому відбулося ДТП, він як зміг, так і намагався уникнути зіткнення, дорожнє покриття мало поганий стан через погодні умови, не згодний зі схемою місця ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення. Проте, будь-яких клопотань не надходило до суду від нього.

ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не дотримано інтервалу руху, щоб розминутись, та все вірно зазначено в протоколі про адмінстративне правопорушення. Він рухався біля 20-30 км/год, ширина його авто 1, 85 м, а автомобіль ОСОБА_1 займав значну частину дороги.

Адвокат потерпілого ОСОБА_2 – Черних В.О. під час розгляду справи вказала, що ширина дороги 4, 3 метри, габарити автомобіля ОСОБА_1 складає 2, 480 м та даний автомобіль займав більшу частину дороги, тому викладене в протоклі про аміністративне правопорушення, відповідає дійсності.

Свідок ОСОБА_3 під час розгляду справи показав, що він як еспедитор знаходився в автомобілі ОСОБА_1 з права, проїхав автобус, швидкість автомобіля в якому він знаходився було біля 30 км/год, автомобіля , що рухався згори біля 50 км/год та на повороті відбулося ДТП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 20 лютого 2021 року о 15 годині 44 хвилини в м. Яготин Київської області по вул. Шкільна, керуючи автомобілем MAN 14.272 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 13.1 ПДР.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 181234 від 20.02.2021 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 20.02.2021 року, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом начальника СРПП Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Стригун С.О. від 20.02.2021 року (а.с. 1-5), а також наданими сторонами фотокартками та даними відносно ОСОБА_4 ..

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, стягнувши з нього 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 488999980313030149000010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Кисіль О. А.