Постанова № 95851255, 29.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/462/21

Номер провадження 3/373/212/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини А 3085, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружелюбівка Калинівського району Вінницької області, військовослужбовця Військової частини А3085, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення А3085 № 17 від 09 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу у Військовій частині А 3085 на посаді номер обслуги 4 гармати 2 самохідно-артилерійського взводу 10 самохідно-артилерійської батареї 4 самохідно-артилерійського дивізіону, 04 березня 2021 року о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки та був відсутній на військовій службі у період з 08 год. 00 хв. 04 березня 2021 року до 09 год. 00 хв. 09 березня 2021 року, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 3 статті 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Разом з тим, вчинення дій, передбачених ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду, кваліфікується за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Суть адміністративного правопорушення, яка зазначена в протоколі відносно ОСОБА_1 , відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Однак кваліфікація його дій здійснена за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Така невідповідність позбавляє можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП слід повернути до Військової частини А 3085 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП повернути до Військової частини А 3085 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза