Постанова № 95850810, 18.03.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/20/21

Провадження № 3/349/59/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 01.02.2021 відповідно до вимог п. 3 постанови Пленуму ВСУ «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» об`єднано справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в одне провадження.

27 грудня 2020 року о 12.42 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, здійснив обгін на перехресті вул. Галицької та вул. Турянського автомобіля Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі і повертав ліворуч на АЗС «ОККО», внаслідок чого зіткнувся з ним.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 10.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

27 грудня 2020 року о 12.42 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Галицькій в м. Рогатині Івано-Франківської області, під час зміни напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру та зіткнувся з автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку та здійснював його обгін по зустрічній смузі руху,

Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Солдаткін О. С. взяли участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. ОСОБА_1 свої вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 рухався попереду нього з незначною швидкістю, не подав сигналу повороту ліворуч, тому він і здійснив його обгін. Зазначив, що не порушив правил дорожнього руху, оскільки розпочав обгін на переривчастій лінії розмітки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_2 , адвокат Гринчишин І. Я. заперечив щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Обґрунтував свої заперечення тим, що ОСОБА_2 не порушував правил дорожнього руху. Під час здійснення маневру розвороту він не побачив автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , оскільки той рухався з великою швидкістю та здійснював обгін у забороненому місці.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення:

протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП;

схему місця ДТП, у якій зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, розташування транспортних засобів після ДТП;

фотографії з місця ДТП, на яких зображено транспортні засоби після їх зіткнення;

відеозапис з відеореєстратора автомобіля Toyota Camry, наданий ОСОБА_1 ;

відеозапис з камери відеоспостереження АЗС «ОККО», наданий ОСОБА_2 .

На відеозаписі з відеорестратора автомобіля Toyota Camry зафіксовано, що автомобіль Toyota Camry виїхав частково на зустрічну смугу руху ще на перехресті вул. Галицької з вул. Мухи, майже повністю опинився на зустрічній смузі на перехресті вул. Галицької із вул. Турянського та зіткнувся з автомобілем Renault Scenic на зустрічній смузі руху за перехрестям вул. Галицької із вул. Турянського – навпроти виїзду з АЗС «ОККО». Автомобіль Renault Scenic розпочав маневр ліворуч (повороту чи розвороту) в момент, коли автомобіль Toyota Camry вже частково виїхав на зустрічну смугу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху встановлено, що:

для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну (п. 2.3 б);

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1);

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1);

обгін заборонен на перехресті (п. 14.6а).

Суд дійшов висновку, що як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_2 , порушили правила дорожнього руху, ці порушення є незалежними один від одного та спричинили зіткнення транспортних засобів, тому в їхніх діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини є необґрунтованим, оскільки обгін на перехресті заборонено без будь-яких виключень. На цю заборону не впливає ні дорожня розмітка, ні швидкість руху транспортного засобу, обгін якого здійснюється.

Заперечення захисником ОСОБА_2 його вини є необґрунтованим, оскільки обов`язок водія перед зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не залежить від того чи інші учасники руху порушують правила дорожнього руху. ОСОБА_2 мав змогу переконатися в безпечності свого маневру, однак не виконав цього обов`язку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій