Вирок № 95850552, 29.03.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1534/20

Провадження № 1-кп/288/39/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Зайченко Є.О.,

з участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

прокурорів - Олицького Я.І., Фіногенова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060270000226 від 30 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, громадянина України, українця, в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2020 року у вечірній час, у ОСОБА_1 , який знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна з житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, 20 вересня 2020 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 . Після того, ОСОБА_1 підійшов до веранди будинку і ліктем руки розбив віконне скло та проник в середину будинку. Перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_1 таємно від оточуючих викрав три скляні банки ємкістю 0,5 л., вартістю 2 грн. 00 коп., кожна на суму 6 грн. 00 коп., бідон, вартістю 193 грн. 33 коп., у якому знаходився мед вагою 13,8 кг., вартістю 100 грн. 00 коп. за 1,00 кг. на суму 1380 грн. 00 коп., скляний бутель, об`ємом 5 л., вартістю 50 грн.. пляшку вина марки «Кагор». вартістю 78 грн. 90 коп., гроші в сумі 250 грн. 00 коп.

У подальшому, ОСОБА_1 місце вчинення злочину залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1958 грн. 23 коп.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю, дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставиною, згідно стаття 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше в силу статті 89 КК України не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , складеної Попільнянським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 09 березня 2021 року, з якої вбачається, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, спосіб його життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації застосування соціально - виховних заходу та запобігання, що необхідні для випливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, н можливо здійснити без цілодобового нагляду на контролю в умовах ізоляції.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

При даних обставинах враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, разом з тим, беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі статті 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів.

Судові витрати за проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у розмірі 653 гривень 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред`явлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: три скляні банки ємкістю 0,5 л., пляшка ємк. 0,75 л. з-під вина марки «Кагор», скляний бутель ємк. 5 л. та бідон з медом вагою 13,8 кг., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - необхідно залишити потерпілому ОСОБА_2 ..

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 3 статті 185 КК у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Солонянського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Одержувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг 24060300; Банк одержувача: Казначейство України; Код за ЄДРПОУ: 38035726; Розрахунковий рахунок: UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів бюджету - 24060300 «Інші надходження») витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 12/1-961 від 07 жовтня 2020 року в розмірі 653 гривень 80 копійок.

Речові докази: три скляні банки ємкістю 0,5 л., пляшка ємк. 0,75 л. з-під вина марки «Кагор», скляний бутель ємк. 5 л. та бідон з медом вагою 13,8 кг., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 ..

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О.Зайченко