Ухвала суду № 95850442, 25.03.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/741/21

Провадження № 2/935/427/21

У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я,

встановив:

Представник позивача звернувся з позовом про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим у даній справі визначено суддю Пасічного Т.З.

Вивчивши матеріали цивільної справи встановлено, що представником позивача по даній справі є ОСОБА_2 , який проявляє до головуючого неприязнь та у якого ставлення та відносини до мене як до судді та людини є вкрай негативними, а тому щоб не поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість розгляду даної справи, вважаю за необхідним заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Частина 3 згаданої статті визначає, що самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Зазначене питання вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії, яка дає можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, відсутні.

З наведеного вбачається, що є обставини, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити у даній справі собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 3, 36, 39, 40, 258-261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім.Д.І.Потєхіна» до Коростишівської міської ради, ОСОБА_1 про захист ділової репутації закладу охорони здоров`я,

Цивільну справу передати до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області для розгляду іншим суддею, який визначається в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний