Ухвала суду № 95850230, 19.03.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №278/381/21

6/295/102/21

УХВАЛА

Про направлення заяви за підсудністю

19.03.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті, заінтересовані особи: Житомирський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого іншим органом, -

в с т а н о в и в :

Представник Укртрансбезпеки Осіпов Ю.А. звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №176990 від 07.07.2020 року, постановленої начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Осіповим Ю.А. про стягнення з фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000,00 грн.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 17.02.2021 року матеріали заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого іншим органом, передано до Богунського районного суду м. Житомира.

Мотивуючи ухвалу про передачу справи до Богунського районного суду м. Житомира, суддя посилається на те, що виконавчим документом в даному випадку є постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №176990 від 07.07.2020 року, постановлена начальником Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області. Тобто, виконавчий документ Житомирським районним судом Житомирської області не видавався.

Крім того, зазначено, що виконавчий документ був направлений для примусового виконання до Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відтак, місцем виконання виконавчого документа є Богунський район м. Житомира, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження суддею встановлено, що дана заява не підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира з огляду на наступне.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

З матеріалів, долучених до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вбачається, що місцезнаходження фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі про передачу заяви Державної служби України з безпеки на транспорті на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира зазначено, що заява підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки на його території знаходиться орган державної виконавчої служби, до якого підлягає пред`явленню виконавчий документ.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання судових рішень та рішень інших органів не є тотожним з місцем знаходження органу державної виконавчої служби, а визначається виключно місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцем знаходженням його майна.

Пункт 2 частини 2 статті 433 ЦПК України визначає підсудність заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), суду за місцем виконання відповідного рішення, а не за місцем знаходження органу державної виконавчої служби.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що підстави для розгляду даної заяви Богунським районним судом м. Житомира відсутні, оскільки матеріалами, долученими до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого іншим органом, не підтверджується, що місцем виконання постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №176990 від 07.07.2020 року є територія Богунського району м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зі змісту ч. 3 ст. 31 ЦПК України вбачається, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Беручи до уваги те, що підстави для розгляду заяви Богунським районним судом м. Житомира відсутні, суд вважає, що заява була передана на розгляд до даного суду з порушенням правил територіальної підсудності, тому підлягає направленню до належного суду, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого повинно здійснюватися виконання постанови, тобто за місцем проживання боржника, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, яким є Житомирський районний суд Житомирської області, а тому з метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали заяви за підсудністю до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 1, 13, 31, 32,433 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи №278/381/21 за заявою Державної служби України з безпеки на транспорті, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого іншим органом, направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька