Рішення № 95849488, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 701/153/21

Провадження № 2/201/1962/2021

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

29 березня 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Маньківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2021 року мотивована частиною 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість, юридичною адресою АТ КБ «Приватбанк» згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами Соборного району м. Дніпра..

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Маньківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.С. Федоріщев