Ухвала суду № 95849481, 29.03.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/12066/19

Провадження № 2-во/201/30/2021

УХВАЛА

29 березня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про виправлення описки у додатковому рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» сплачений останнім судовий збір за заяву про перегляд заочного рішення в розмірі 1051 грн.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 25 березня 2021 року надійшла заява представника ТОВ «ФК «ПФБ Кредит» про виправлення описки у додатковому рішенні суду, у якій останній просить зазначити вірно у додатковому рішенні суду по батькові позивача – « ОСОБА_3 », замість невірного – « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2021 року було допущено описку, а саме у тексті додаткового рішення суду було невірно зазначено по батькові позивача – « ОСОБА_4 », замість вірного – « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні додаткового рішення від 09 лютого 2021 року було допущено описку, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про виправлення описки у додатковому рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину – задовольнити.

Виправити допущену у додатковому рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПФБ Кредит» про застосування наслідків недійсності правочину описку наступним чином: зазначити вірно у додатковому рішенні суду по батькові позивача ОСОБА_1 – «ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев