Ухвала суду № 95849408, 29.03.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/96/21

н/п 2/174/113/2021

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, який зареєстровано в реєстрі за № 18503, яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та стягнуто з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 58911,80 грн..

Разом з позовною заявою позивачка, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 , надала клопотання про витребування доказів відповідно до якої просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи стосовно вчинення вищевказаного виконавчого напису та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження зі стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором, відкритого на підставі вищевказаного виконавчого напису та довідку з зазначенням стягнутих сум заборгованості. Заява обґрунтована тим, що вказані матеріали необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи, позивач зверталася до вказаних осіб з запитами про надання зазначених документів, але жодна відповідь на час подання позову на адресу позивача чи її представника не надходила.

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів. Вимоги до вказаного клопотання визначені ч.2 ст.84 ЦПК України, зокрема у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Враховуючи, що матеріали нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 18503 від 14.08.2020 року, є нотаріальною таємницею, що позбавляє позивачку можливості отримати їх самостійно, однак ці документи мають суттєве значення по справі для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування її обставин, тому клопотання позивачки у цій частині підлягає задоволенню, а у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. слід витребувати документи (або належним чином завірені їх копії) на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 18503 від 14.08.2020 року, яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 58911,80 грн.

Вирішуючи клопотання позивачки в частині витребування матеріалів виконавчого провадження про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за виконавчим написом нотаріуса, суд дійшов висновку, що оскільки предметом спору є безпосередньо виконавчий напис нотаріуса, а не дії чи бездіяльність приватного виконавця щодо його виконання, то вимоги позивачки в цій частині клопотання слід задовольнити частково та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. належним чином завірений виконавчий документ – виконавчий напис 18503 від 14.08.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., у задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76, 84,182-183, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати документи (або належним чином завірені їх копії) на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 18503 від 14.08.2020 року, яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору у розмірі 58911,80 грн.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну надати належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 18503 від 14.08.2020 року, яким задоволено вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 58911,80 грн.

В решті вимог - відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно і не підлягає оскарженню, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на рішення суду по суті спору.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова

Суддя: А.А. Борцова