
№ 207/3471/20
№ 2/207/80/21
УХВАЛА
26 березня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Спецремтехнологія” до ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_2 , - про припинення договорів оренди нерухомого майна та відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява № 207/3471/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Спецремтехнологія” до ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_2 , - про припинення договорів оренди нерухомого майна та відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна.
Суддя Погребняк Т.Ю. заявляє собі самовідвід на тих підставах, що є слідчим суддею у кримінальному провадженні № 12019040780001123, досудове слідство у якому здійснюється за ч. 1 ст. 364-1 КК України, внесеному до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 , про те, що ОСОБА_2 , будучи службовою особою юридичної особи приватного права, зловживаючи своїм службовим становищем заподіяв йому істотної шкоди. Відповідно суддею Погребняк Т.Ю. здійснювалось санкціонування проведення окремих слідчих дій у даному провадженні.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддею Погребняк Т.Ю. у якості слідчого судді у кримінальному провадженні, де відповідач ОСОБА_1 є заявником (потерпілою особою) і вказує на третю особу - ОСОБА_2 як на винуватця вчинення протиправних дій, наслідком яких стало завдання йому істотної шкоди, під час досудового слідства вирішено низку питань, пов`язаних з забезпеченням даного кримінального провадження та судового контролю, на даний час досудове слідство у даному провадженні триває та здійснюється Відділенням поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.
Таким чином вирішення суддею питань забезпечення кримінального провадження може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності як у сторін, так і у стороннього спостерігача, що є підставою для відводу (самовідводу) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Самовідвід розглянуто до відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді Погребняк Тетяни Юріївни по цивільній справі № 207/3471/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Спецремтехнологія” до ОСОБА_1 , третя особа — ОСОБА_2 , - про припинення договорів оренди нерухомого майна та відшкодування вартості витрат на поліпшення орендованого нерухомого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Погребняк
Судове рішення № 95849394, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 26.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/3471/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: