Вирок № 95849217, 29.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3575/21

Провадження № 1-кп/161/581/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Камінської К.О.,

з участю секретаря Агрипініної К.А.,

прокурора Хилюка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Романовського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021030580000065 від 16.01.2021 року про обвинувачення :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Веселе Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинського області від 04.06.2019, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2020 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186,

В С Т А Н О В И В

16 січня 2021 року близько 02 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, повторно, відкрито викрав належні потерпілій ОСОБА_2 речі: золоту обручку 583-ї проби, масою 3,5 г, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/482-ТВ від 26.01.2021 становить 5912 гривень 53 копійки, мобільний телефон марки «Huawei», моделі СUN -U29» ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/103-21/436-ТВ від 22.01.2021 становить 1266 гривень 33 копійки, у якому містилася сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , що матеріальної цінності для потерпілої не становить; в`язку ключів у кількості 5 шт., які матеріальної цінності для потерпілої не становлять; а також: «монету 3 копійки 1991 (СРСР)» - вартістю 18 гривень, «монету 50 копійок 1977 (СРСР)» вартістю 15 гривень, «монету 50 копійок 1980 (СРСР)» вартістю 15 гривень, «монету 1 рубль 1964 (СРСР)» вартістю 15 гривень, «монету 5 злот 1984 (Польща)» вартістю 15 гривень, медаль «Учаснику войны. ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 20 грн., медаль «Учаснику трудового фронта ХХХ лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» вартістю 20 гривень, медаль «Захиснику Вітчизни (України)» вартістю 30 гривень, медаль «Захиснику Вітчизни (України)» вартістю 30 гривень, медаль «Захиснику Вітчизни (України)» вартістю 30 гривень, Медаль «Ветеран труда. За долголетний добросовестний труд ( СРСР) вартістю 20 гривень, медаль « 70 років визволення України від фашистських загарбників 1944-2014 ( Україна)» вартістю 30 гривень, медаль «Шестьдесят лет Вооружоних сил СССР 1918 -1978 (СРСР)» вартістю 40 гривень, медаль «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. 1945-2005» вартістю 30 грнивень, медаль «65 лет победы в Великой Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. 1945-2010» вартістю 40 гртвень, медаль «Пятьдесят лет Вооружонных сил СССР 1918-1968 ( СРСР)» вартістю 50 гривень, орден «За мужність ІІІ ст. №28700 (Україна)» вартістю 120 гривень, знак «50 лет в/ч 36984 «Авіація» 1938-1988 (СРСР)» вартістю 30 гривень, знак «Общество «Знания» СРСР» вартістю 10 гривень, знак «40 лет Победа (СРСР)» вартістю 10 гривень, знак «25 лет Победы в войне 1941-1945 ( СРСР)» вартістю 30 гривень, знак «Ударник ХІ п`ятилітки (СРСР)» вартістю 30 гривень, знак «60 Луцький ремонтний завод «МОТОР» 1938-1998» вартістю 20 гривень, нагрудний знак « Отличник Советской Армии (СРСР)» вартістю 80 гривень, пам`ятний знак «Новонародженому в УРСР» вартістю 15 гривень, знак Армійської класності «1 клас ( СРСР)» вартістю 20 гривень, нагрудний знак «Гвардия (СРСР)» вартістю 60 гривень, нагрудний знак про закінчення вищого навчального закладу «Минкульт (СРСР)» (з втратами) вартістю 10 гривень, орденська планка з нагородними стрічками на сім нагород: («За доблестный труд (За воинскую доблесть). В ознаменование 100 - летия со дня рождения Владимир Ильича Ленина »; «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.»; «Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; «Тридцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг.»; «За взятие Кёнигсберга»; «30 лет Советской Армии и Флота»; «50 лет Вооруженных Сил СССР») вартістю 40 гривень, які згідно висновку експерта № СЕ-19/103-21/433-МЗ від 27.01.2021 становлять загальну вартість 903 гривні, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 8081 гривня 86 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненим повторно, тобто злочин передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому злочині передбаченому ч.2 ст. 186 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно вчинив вказане правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжчих злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 та стан його здоров`я (ч. 2 ст. 66 КК України).

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , раніше судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів, відбув покарання у місцях позбавлення волі, невдовзі після звільнення вчинив новий тяжкий корисливий злочин, що свідчить про те, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується, у виді позбавлення волі на мінімальний строк, оскільки враховує, що він повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся, думку потерпілої, яка претензій майнового чи матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає з урахуванням того, що обвинувачений раніше судимий на умисні корисливі злочини, та вчинив кримінальні правопорушення через коротких проміжок часу з моменту звільнення місць позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Захисником заявлено клопотання про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що обвинувачений хворіє на ВІЛ, клінічна стадія IV.

При цьому, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу, з урахуванням того, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, а відомостей про відсутність відсутність належного медакаментозного лікування в умовах слідчого ізолятору у суду немає.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 16.01.2021.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 16.01. 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін .

Речові докази у справі, а саме:

медалі "Великої Вітчизняної Війни" у кількості 13 шт. та ордена "Великої Вітчизняної Війни" у кількості 7 шт., пенал сірого кольору із орденами та медалями у кількості 11 шт., монети у кількості 5 шт., металевий предмет, ззовні схожий на кусачки, золоту каблучку, 583-ї проби, мобільний телефон марки "Huawei", ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та на парфуми марки "Maral" та в`язку ключів у кількості 5 шт. із брелком - залишити потерпілій ОСОБА_2 .

Арешт , який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.01.2021 на речі та предмети, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №776 від 10.11.2020) в загальній сумі 1307 ( одна тисяча триста сім) гривень 60 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя К.О. Камінська