Рішення № 95845667, 15.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3793/2011 год 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника позивача - Амінової С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Херсонській області, Державної екологічної інспекції Південного округу, за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Херсонській області (далі - відповідач-1), Державної екологічної інспекції Південного округу (далі - відповідач-2), за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Херсонській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 26.10.2020 № 287-ос про звільнення ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача-2 прийняти ОСОБА_1 на роботу на посаду рівнозначну посаді, яку він обіймав на час звільнення, з урахуванням штатного розпису на 2020 рік;

- стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.10.2020 по день ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою від 27.11.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 11.01.2021 задоволене клопотання позивача про подальший розгляд справи з викликом сторін, судове засідання призначене на 21.01.2021.

Ухвалою від 21.01.2021 подальший розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 16.02.2021.

28.01.2021 відповідач-2 надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

16.02.2021 позивач повторно заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки свого представника

Ухвалою від 16.02.2021 закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 12.03.2021 о 13:30 год.

Позовні вимоги обгрнутовані тим, що з травня 2020 року позивач працював на посаді начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) морського середовища - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області. 25.09.2020 ОСОБА_1 ознайомлений із попередженням про наступне вивільнення у зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Херсонській області. 26.10.2020 відповідач прийняв наказ № 287-ос про звільнення ОСОБА_1 з 27.10.2020 із займаної посади у зв`язку з ліквідацією Державної екологічної інспекції у Херсонській області відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Посилаючись на Закон України "Про центральні органи виконавчої влади" від 09.04.2011, позивач вважає, що фактично відбулась реорганізація Державної екологічної інспекції у Херсонській області, а не ліквідація, оскільки функції відповідача передані Державній екологічій інспекції Південного округу, а тому у відповідача не було підстав для звільнення позивача за п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу". Також позивач відмічає, що у випадку ліквідації державної установи з одночасним створенням іншої, яка буде виконувати повноваження установи, обов`язок щодо працевлаштування (пропозиції про працевлаштування згідно статті 49-2 КЗпП) працівників ліквідованої установи поширюється не лише на цю установу, а й на відповідну новостворену установу оскільки, роботодавцем у такому випадку є Держава, а не окрема установа, що діє від імені держави. Проте, всупереч статті 49-2 КЗпП, з моменту попередження про наступне вивільнення і по дату звільнення позивачу взагалі не пропонувались будь-які вакантні посади чи інша робота у новоствореному міжрегіональному територіальному органі. Середній заробіток за час вимушеного прогулу позивач просить визначити з урахуванням положень Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, виходячи із того, що його середньоденний заробіток складає 901,43 грн.

18.12.2020 відповідачі надіслали до суду відзиви на позовну заяву аналогічного змісту, в яких не погоджуються із позовними вимогами позивача, вважають їх незаконними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції". Відповідно до додатку 1 до Постанови № 802 передбачене створення Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) та ліквідація Державної екологічної інспекції у Херсонській області. На виконання Постанови № 802 Державною екологічною інспекцією у Херсонській області виданий наказ від 16.09.2020 №333 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Херсонській області", яким голову комісії з ліквідації зобов`язано забезпечити дотримання порядку звільнення державних службовців та працівників Державної екологічної інспекції у Херсонській області відповідно до Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю. Ні Постанова №802, ні наказ Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 № 333 не є предметом оскарження у цій справі та станом на день розгляду справи неправомірними не визнані. Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є, зокрема, ліквідація державного органу, а тому звільнення ОСОБА_1 за вказаних підстав є правомірним. Щодо застосування до даних правовідносин статті 49-2 КЗпП, відповідачі зазначили, що після внесення Законом України від 14.01.2020 № 440-IX змін до Закону України "Про державну службу", норми частини 3 статті 49-2 КЗпП в частині обов`язку власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на державних службовців не поширюються. Також відповідачі зауважили, що позивач був звільнений із займаної посади 27.10.2020, в той час як штатний розпис відповідача-2 затверджений та введений в дію 11.11.2020. Отже, на день звільнення позивача у відповідача-2 навіть за наявності бажання запропонувати іншу посаду за переведенням, були відсутні правові підстави через відсутність штатного розпису.

28.12.2020 позивач подав до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що ні Постановою № 802, ні наказом Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 № 333 не передбачено прямої вказівки про звільнення конкретних осіб із займаних посад. Конституцією України гарантовані права і свободи громадянина, які не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод громадян, а тому незастосування відповідачем-2 при звільненні позивача положень трудового законодавства в частині пропонування посади у новоствореному органі порушує гарантовані Конституцією права позивача.

У запереченнях на відповідь на відзив від 06.01.2021 відповідачі-1, 2 відмітили, що як при ліквідації, так при реорганізації державний орган має право припинити державну службу за власною ініціативою, без обов`язку працевлаштування працівників установи, яка ліквідується. Вважають оскаржуваний наказ таким, що прийнятий із дотриманням вимог законодавства, що регулює дані правовідносини.

28.01.2021 відповідач-2 заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідач-1 та третя особа у судове засідання 12.03.2021 не з`явилися, не повідомивши про причини неявки та не надіславши заяви про відкладення розгляду справи за поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України).

У судовому засіданні 12.03.2021 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 27.04.2020 № 112-ос ОСОБА_1 з 28.04.2020 призначено на посаду начальника відділу організаційно-аналітичної діяльності, документування та контролю, взаємодії з громадськістю та ЗМІ на період знаходження основного працівника у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, за переведенням з Одеської митниці Держмитслужби зі збереженням 5 (п`ятого) рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії "Б".

Наказом начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 14.05.2020 № 122-ос ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) морського середовища - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області зі збереженням 5 (п`ятого) рангу державного службовця в межах посад державної служби категорії "Б".

09.09.2020 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" (далі - Постанова № 802), пунктом 1 якої передбачено утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, створення Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області).

Пунктом 2 Постанови № 802 передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної екологічної інспекції за переліком згідно з додатком 2, зокрема, ліквідація Державної екологічної інспекції у Херсонській області.

На виконання Постанови № 802 Державною екологічною інспекцією України 16.09.2020 виданий наказ № 333 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Херсонській області", в якому, зокрема, голову комісії з ліквідації зобов`язано забезпечити дотримання порядку звільнення державних службовців та працівників Державної екологічної інспекції у Херсонській області відповідно до Закону України "Про державну службу" та Кодексу законів про працю.

25.09.2020 відповідно до частини третьої статті 87 Закону України "Про державну службу", на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" та наказу Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 № 333 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Херсонській області", ОСОБА_1 попереджено про наступне вивільнення із посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) морського середовища - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області не пізніше ніж за 30 календарних днів з моменту вручення попередження.

Із попередженням про наступне вивільнення ОСОБА_1 ознайомлений під розписку 25.09.2020.

Наказом голови комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 26.10.2020 № 287-ос ОСОБА_1 звільнено з 27.10.2020 із посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) морського середовища - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Не погоджуючись із законністю наказу від 26.10.2020 № 287-ос, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивача про протиправність спірного наказу, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначені Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Положення Закону № 889-VІІІ суд застосовує в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 5 Закону № 889-VІІІ відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

Підстави припинення державної служби визначені статтею 83 Закону № 889-VІІІ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 Закону № 889-VІІІ державна служба припиняється за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону № 889-VІІІ).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців, скорочення посади державної служби внаслідок зміни структури або штатного розпису державного органу без скорочення чисельності або штату державних службовців, реорганізація державного органу

Також підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є ліквідація державного органу (п. 1-1 ч. 1 ст. 87 Закону № 889-VІІІ).

Частиною 3 статті 87 Закону № 889-VІІІ визначено, що суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1-1 частини першої цієї статті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності). При цьому не застосовуються положення законодавства про працю щодо обов`язку суб`єкта призначення отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення.

Згідно із п. 9-1 ст. 116 Конституції України, Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує та ліквідує, відповідно до закону міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, діючи в межах коштів, передбачених на утримання органів виконавчої влади.

Положення п. 9-1 ст. 116 Конституції України кореспондуються із п. 6 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", за змістом якої Кабінет Міністрів України утворює, реорганізовує і ліквідує міністерства та інші центральні органи виконавчої влади відповідно до закону в межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на утримання органів виконавчої влади, затверджує положення про зазначені органи.

Частиною 3 ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади").

Як зазначено вище, 16.09.2020 Державною екологічною інспекцією України виданий наказ № 333 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Херсонській області", яким відповідно Цивільного кодексу України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції", постанови Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074 "Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" та Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 № 275, ліквідовано як юридичну особу публічного права, Державну екологічну інспекцію у Херсонській області.

Пунктом 1 наказу від 16.09.2020 № 333 начальнику Державної екологічної інспекції у Херсонській області наказано оголосити рішення Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 №802 та ознайомити письмово з прийнятим рішенням державних службовців цієї інспекції.

Таким чином, Кабінетом Міністрів України постановою від 09.09.2020 № 802 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції" ліквідовані територіальні органи Державної екологічної інспекції, у тому числі Державна екологічна інспекція у Херсонській області

Варто відмітити, що Кабінетом Міністрів України 09.09.2020 Постановою №802 ліквідовано не центральний орган державної влади, а його територіальні органи.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна екологічна інспекція у Херсонській області (код ЄДРПОУ 38044149) перебуває в стані припинення з 23.09.2020.

Судом встановлено, що позивача попереджено про звільнення 25.09.2020 та 27.10.2020 звільнено із займаної посади.

Отже, звільнення відбулося через тридцять днів з моменту попередження, тобто з дотриманням ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу".

Як вбачається зі змісту спірного наказу, підставою для звільнення ОСОБА_1 є ліквідація Державної екологічної інспекції у Херсонській області, яка проведена на виконання постанови постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 № 333.

Суд зазначає, що доказів скасування наказу Державної екологічної інспекції України від 16.09.2020 № 333 суду не надано, а постанова Кабінету Міністрів України від 09.09.2020 № 802 неконституційною не визнана та не визнана нечинною у судовому порядку.

При цьому, суд відмічає, що оцінку правомірності здійснення ліквідації Державної екологічної інспекції у Херсонській області у межах розгляду даної справи суд не надає, оскільки це не є предметом даного спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність наказу від 26.10.2020 №287-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) морського середовища - старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області.

Аналогічна правова позиція щодо наявності підстав для звільнення державного службовця, що обіймав посаду в територіальному органі Державної екологічної інспекції у зв`язку із ліквідацією органу, висловлена П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 16.02.2021 у справі № 420/3890/20.

Щодо доводів позивача про те, що відповідачем-1 у порушення статті 49-2 КЗпП України не запропоновано йому іншої рівнозначної посади, суд зазначає наступне.

02.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу законів про працю України" від 12.12.2019 № 378-IX, яким внесені зміни до Кодексу законів про працю України та викладено його у новій редакції. Так, нормами зазначеного Закону змінений порядок скорочення державних службовців.

Зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України вивільнення працівників, які мають статус державних службовців відповідно до Закону України "Про державну службу", здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, з урахуванням таких особливостей:

про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за 30 календарних днів;

у разі вивільнення працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 цього Кодексу не застосовуються положення частини другої статті 40 цього Кодексу та положення частини другої цієї статті;

не пізніше ніж за 30 календарних днів до запланованих звільнень первинним профспілковим організаціям надається інформація щодо цих заходів, включаючи інформацію про причини звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про терміни проведення звільнень, а також проводяться консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень.

При цьому, Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи" від 14.01.2020 № 440-ІХ внесені аналогічні зміни до Закону України "Про державну службу", який набрав чинності 13.02.2020.

Отже, після внесення Законом України від 14.01.2020 № 440-IX змін до Закону України "Про державну службу", положення частини 3 статті 49-2 Кодексу законів про працю України в частині обов`язку власника або уповноваженого ним органу запропонувати працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації на державних службовців не поширюються.

Суд зазначає, що трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

При цьому, норми ч. 3 ст. 87 Закону України "Про державну службу" не скасовані та неконституційними не визнані, а відтак немає підстав вважати, що відповідач-1 діяв неправомірно, не запропонувавши позивачу будь-яку іншу рівнозначну посаду, оскільки це є правом державного органу, а не обов`язком.

Таким чином, оскільки судом не встановлено порушення відповідачем-1 вимог законодавства при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1 у зв`язку із ліквідацією, підстави для скасування наказу про звільнення від 26.10.2020 № 287-ос відсутні, відтак вимоги про зобов`язання поновити позивача на посаді та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу задоволенню не підлягають.

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 77 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач-1, приймаючи оскаржуваний наказ, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) у задоволенні позовних вимог до Комісії з ліквідації Державної екологічної інспекції у Херсонській області (73003, м. Херсон, провул. Козацький, 10), Державної екологічної інспекції Південного округу (73003, м. Херсон, провул. Козацький, 10; код ЄДРПОУ 43877338), за участю третьої особи - Державної екологічної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 25 березня 2021 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 106030000