Ухвала суду № 95845086, 29.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 березня 2021 року Справа № 480/1742/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1,м. Суми,Сумська область,40009), Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (40000, м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, буд.30), (Сумський обласний військовий комісаріат 30.11.2020 на виконання спільних директив Міністерства оборони України Генерального штабу Збройних Сил України від 23 грудня 2019 року №Д-322/1/1 1 дск, спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 04 березня 2020 року №Д- 322/1/5дск, спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 02 вересня 2020 року №Д- 321/7/дск реформовано з військового комісаріату області в територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та на його фонді утворено Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 09.03.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали. В порядку усунення недоліків позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просив:

1) визнати дії відповідача та співвідповідача в обмеженні ними розміру процентної надбавки за вислугу років «від грошового забезпечення» за 24 роки в розмірі 45%, а не 62% згідно з п. а. ст.13 закону України № 2262-ХІІ, протиправними, окремо по кожному (мається на увазі відповідача і співвідповідача), а не так як визначили відповідач та співвідповідач у 45% та 35% згідно постанови КМ України № 704 від 30.08.2017р. після вступу її дію у 2018р. 45% , а за постановою КМ 1294 від 07.11. 2007р. при якій було визначено 35% згідно довідок, а відповідача - Головне управління Пенсійного фонду у Сумській обл., ще й у не проведенні індексаційного перерахунку протиправними на протязі багатьох років, як свідчить відповідь відповідача з жовтня 2011р. від 03.06.2014р. № 333\Л-11 та цим забезпечити виконання норм та дій законів України, (злодіями) відповідачем та співвідповідачем які ігнорують виконання законів України на них, посилаються, зловживаючи ними, керуються постановами КМ України, які на їх думку мають переваги над законами України та Конституцією України;

2) на підставі визначених судом протиправних дій відповідача та співвідповідача зобов`язати відповідача та співвідповідача окремо кожного провести перегляд розміру процентної надбавки за вислугу в 24 роки з усього базового грошового забезпечення військовослужбовців з 35% з 01.01.2007 до 01.01.2018, та 45% з 01.01.2018 до дати винесення судом судового рішення на 62%, що відповідатиме п.а. ст. 13 закону України № 2262-ХІІ від 07.11.1992; та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Сумській обл. провести перерахунок пенсії з 35% та 45% на 62% з усього базового складу грошового забезпечення, а не з посадового окладу та окладу за військове звання, та провести виплату недоплаченої суми щодо проведеного перерахунку починаючи з 01.01.2007 за розрахунками відповідача з усього базового складу грошового забезпечення згідно довідок від 01.02.2008, 19.05.2012, від 02.02.2016, то так і за довідкою від 16.08.2018, в яких відображено за вислугу років у 35% та 45% , а не 50% та з вирахування 62% базового грошового забезпечення як цього вимагає п.а ст.13 Закону України №2262-ХІІ, з урахуванням індексаційних щорічних перерахувань у підвищеннях, включно до дати вступу в силу винесеного судом судового рішення згідно ст.64 Закону №2262 та як цього вимагає ч.3 ст. 51 закону України 2262-ХІІ та ч.1 а., ч. 2 закону України № 614 від 15.07.2015;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Сумській обл. провести перерахунок пенсій з жовтня 2011 року щодо щорічного підвищення пенсій у зв`язку з індексацією грошових доходів населення починаючи з жовтня 2011 року.

Свої вимоги мотивував тим, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, починаючи з 01.01.2007 року протиправно, всупереч Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України № 2255-IV від 16.12.2004, визначив розмір пенсійного забезпечення позивача виходячи з вислуги в 24 роки не у 62% (50% за вислугу 20 років+по 3% за кожен рік понад 20 років вислуги), а у 35% та 45% і не з усього грошового забезпечення, а лише з його базових сум, - з окладу за військовим званням та посадового окладу, а після передачі 01.01.2007 пенсійної справи позивача до територіального органу Пенсійного фонду України не передав при цьому належної довідки із зазначенням повного грошового забезпечення позивача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, при цьому, не мало права здійснювати перерахунок пенсії позивачу на підставі таких довідок з невірним зазначенням грошового забезпечення ОСОБА_1 .

Крім того, вважає, що Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області всупереч чинному законодавству України, не проводить перерахунок щодо індексації пенсії.

Відтак, вважає, що відповідачами порушено його право на отримання пенсії в повному обсязі, яка не може бути ніким обмежена.

Таким чином, недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 09.03.2021, позивач усунув у строк, визначений вказаною ухвалою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1742/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

3. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Попередити відповідачів, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко