Ухвала суду № 95845015, 29.03.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року Справа № 480/9500/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Охтирської міської ради про визнання протиправною бездіяльності Охтирської міської ради щодо невжиття відповідно до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0500 га та передачі її у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу (угіддя - багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання Охтирської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва за рахунок земель запасу (угіддя - багаторічні насадження) за адресою: АДРЕСА_1 , й у разі відмови в її задоволенні - ухвалити мотивоване рішення з належним обгрунтуванням причини такої відмови.

Ухвалою суду від 31 грудня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску, а також оригінал документа про сплату судового збору - протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 169, ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У даному випадку позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана до суду та підписана представником позивача - адвокатом Нагорним Віталієм Борисовичем, до позовної заяви додано документи на підтвердження його повноважень.

З огляду на положення ч. 7 ст. 251 КАС України копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було надіслано на адресу представника позивача - адвоката Нагорного В.Б., однак не вручено йому та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Повторне поштове відправлення з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху також повернуто до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Крім того, адвокат про зміну адреси для листування суд не повідомляв.

Таким чином, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена заявнику з не залежних від суду причин, відповідно, недоліки позовної заяви у встановлений строк заявником не усунені, тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя Л.М. Опімах