Ухвала суду № 95844552, 29.03.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 березня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2846/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій ГУПФУ в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ в первинні редакції, із заробітку, згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 №18-85-529;

- скасування рішення ГУПФУ в Полтавській області від 13.05.2020 №33 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 із заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 №18-85-529;

- зобов`язання ГУПФУ в Полтавській області провести перерахунок та виплату, з урахуванням фактично отриманих сум, пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 та відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ в первинній редакції, у розмірі 90 відсотків від місячного (чинного) заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області від 18.03.2020 №18-85-529 без обмеження її максимального розміру, починаючи з 13.12.2019, з подальшою виплатою пенсії у розмірі, встановленому після її перерахунку, до виникнення обставин, з якими закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

У подальшому, ухвалою суду від 11.06.2020 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано постанову Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 залишено без змін. Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №560/2120/20 набрало законної сили.

Зважаючи на те, що на цей час відпали обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі №440/2846/20, наявні підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава