Ухвала суду № 95844505, 18.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/9554/20

УХВАЛА

18 березня 2021 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Секретаря судового засідання Макаренко А.І.

За участі сторін:

Від позивача Афанасьєва М.В.,

Від відповідача Пашаєв Г.В.,

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Держави в особі Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державної казначейської служби України (код ЄДРПОУ 37567646; вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави в особі Одеської обласної прокуратури, у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Одеської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 03528552; вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заробітної плати у розмірі, визначеному статтею 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ, за період з 15 липня 2015 року до вересня 2020 року;

стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 1 139 375 гривен 14 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/9554/20 о 12:45:07 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.10.2020 року.

Судове засідання, призначене на 19 жовтня 2020 року, було перенесено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та призначено на 03 листопада 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 року зупинено провадження по справі № 420/9554/20 до 02 грудня 2020 року.

Судове засідання призначене на 02 грудня 2020 р. було перенесено у зв`язку з перебування судді на лікарняному та призначено на 21 грудня 2020 р. 11:30 год.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 20.01.2021 року.

Судове засідання призначене на 20 січня 2021 р. перенесено на 11 лютого 2021 р.

У підготовчому засіданні 11.02.2021 року розглянуто клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, відкладено підготовче засідання на 04.03.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у відпустці підготовче засідання перенесено на 18.03.2021 року.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 року судом встановлено, що 16.10.2020 року за вх.№43229/20 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи. У клопотанні вказано, що для справи має значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу Державою. Для цього необхідне спеціальні економічні знання в сфері оподаткування, бухгалтерського обліку та звітності, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Для проведення правильного розрахунку донарахованої заробітної плати з урахуванням посадового окладу, коефіцієнтів, доплат, інших виплат, передбачених законодавством, за період 2015-2020 роки необхідно звернутись до експерта.

01.03.2021 року за вх.№ЕП/5400/21 від представника відповідача надійшли пояснення щодо заявленого клопотання про призначення експертизи. Представник відповідача вважає клопотання безпідставним та вказує, що позивачем самостійно здійснено розрахунок розміру суми для стягнення за ст.81 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом позову є стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 1 139 375 гривен 14 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. Перевірка обґрунтованості заявленої до стягнення суми як одна із обставин, що підлягають встановленню, передбачає необхідність дослідження питання щодо порядку та сум нарахованої та фактично виплаченої заробітної плати, що не є питанням права та потребує застосування спеціальних знань.

Отже наявні підстави для призначення судової економічної експертизи та задоволення клопотання позивача.

У клопотанні позивач просив доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Згідно ст. 1 Закону України “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно відомостей офіційного сайту заявленої установи Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України проводить експертизи за спеціальністю 11.1 – Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності.

Згідно положень ч.1-3 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Згідно п.4 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Беручи до уваги невизначеність строку проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/9554/20 до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102-103, п.4 ч.2 ст.236, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення у справі №420/9554/20 судово-економічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №420/9554/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи відповідає розмір нарахованої та сплаченої за період з 15 липня 2015 року по вересень 2020 року заробітної плати ОСОБА_1 нормативним вимогам статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (зі змінами)?

2. В якій сумі обчислюється розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 за період з 15 липня 2015 року по вересень 2020 року у зв`язку з нарахуванням та виплатою заробітної плати на підставі положень Постанови КМ України від 31.05.2012 №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», а не положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (зі змінами)?

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження в адміністративній справі №420/9554/20 зупинити до одержання результатів експертизи.

Копію ухвали разом з матеріалами адміністративної справи направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України.

Повний текст складено та підписано суддею 29.03.2021 року у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді з 23.03.2021р. по 26.03.2021р.

Суддя М.М. Аракелян