Ухвала суду № 95844413, 29.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3388/21

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» (адреса: 67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, буд. 94, код ЄДРПОУ 41792305)

до: Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Києва, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267, телефон: (044) 482-34-84, електронна пошта: kyiv.official@tax.gov.ua)

про: визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 04.12.2020 р. № 00112570704.

23.03.2021 року до суду надійшла заява за вхід. № ЕП/7510/21 про відкликання позовної заяви.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України до основних засад адміністративного судочинства належить, зокрема, і диспозитивність.

Термін “диспозитивність” (від лат. dispono – розпоряджаюся, створюю) розглядається як надана зацікавленим особам, які беруть участь у справі, можливість, безперешкодно, в межах процесуального закону, здійснювати свої матеріальні і процесуальні права, а також розпоряджатися ними на власний розсуд.

Сутність принципу диспозитивності розкривається через такі положення: а) учасникам судового розгляду законом надається певний процесуальний статус, і вони мають право вільно користуватись і розпоряджатись своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі визначати межі судового захисту, впливати на початок, рух і закінчення судового розгляду; б) особа, якій належить право, може від нього відмовитися; в) зацікавленим особам надається право ініціювання судового процесу, нікого не можна примушувати пред`явити позов проти його волі; г) суд не повинен виходити за межі вимог сторін, крім випадків, передбачених законом, і вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача за вхід. вхід. № ЕП/7510/21 від 23.03.2021 р.- задовольнити.

Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастонс Пром» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.